Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-193324/2022

117_35441971



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193324/22-117-1131
10 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" (129366, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 5 861 333 руб. 33 коп.,

и по встречному иску ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 36 286 250 руб.

при участии: согласно протоколу;

установил:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" неустойки в сумме 5 861 333 руб. 33 коп., начисленной за нарушение обязательств по государственному контракту от 03.07.2020 № 2021187109452412248211430 на поставку (с вводом в эксплуатацию) медицинского оборудования для оснащения военно-медицинских организаций по спецификации, утверждаемой Минобороны России: однофотонный эмиссионный компьютерный томограф, за период с 11.05.2022 по 17.05.2022.

ООО "ШВАБЕ-МОСКВА", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации суммы 36 286 250 руб., в том числе, 35 000 000 руб. – задолженность по государственному контракту от 03.07.2020 № 2021187109452412248211430 и 1 286 250 руб. – неустойка, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 17.06.2022 по 10.11.2022.

До начала судебного заседания представитель ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" заявил об отказе от встречных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 35 000 000 руб. в связи с произведенной Министерством 28.12.2022 оплатой и о доначислении неустойки по 28.12.2022, что в денежном выражении составляет 1 706 250 руб.


Судом уточнения встречных исковых требований приняты, ценой встречного иска следует считать 1 706 250 руб. Производство по встречному иску в части взыскания задолженности на сумму 35 000 000 руб. прекращено.

Представители сторон поддержали доводы основного и встречного (с учетом уточнения) исков, на удовлетворении изложенных в них требованиях настаивали.

Взаимные возражения сторон сводятся к несоразмерности требуемых неустоек и их расчетов в части примененных ключевых ставок ЦБ РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

По основному иску.

03.07.2020 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" (поставщик) заключен государственный контракт № 2021187109452412248211430 на поставку (с вводом в эксплуатацию) медицинского оборудования для оснащения военно-медицинских организаций по спецификации, утверждаемой Минобороны России: однофотонный эмиссионный компьютерный томограф.

Согласно п. 4.1 цена контракта составляет 70 000 000 руб.

Пунктом 3.2.2 контракта установлен срок поставки товара – до 10.11.2021 и включает монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по пользованию и эксплуатации поставленного товара.

В силу п. 6.6. контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акты ввода товара (2 единицы) №№ 1, 2 в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов подписаны грузополучателем 17.05.2022.

Согласно п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

К отношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ. Согласно ст. 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 10.2 контракта определен порядок начисления неустойки (пени) поставщику в случае просрочки исполнения обязательства по поставке.

Министерство настаивает на том, что ответчиком нарушен срок поставки товара с 11.11.2021 по 17.05.2022, в связи с чем, подлежит начислению неустойка (пени) сумме 5 861 333 руб. 33 коп., исходя из расчета:

70 000 000 руб. х 1/300 х 14% х 188 = 6 141 333 руб. 33 коп. – 280 000 руб. (уплаченной в добровольном порядке 10.12.2021 неустойки).

Возражая, ответчик указывает на необходимость применения ставки в 8%, которая действовала на дату направления ответа на претензию истца, что, по мнению общества, равнозначно ставке, «действующей на дату оплаты пени» (п. 10.2. контракта), что в денежном выражении за период с 11.11.2021 по 17.05.2022 составляет 3 509 333 руб. 33 коп.

Между тем, суд не может согласиться ни с расчетом истца, ни с контррасчетом ответчика.

Так, как установлено выше и не оспаривается сторонами, просрочка в поставке состоялась в период с 11.11.2021 по 17.05.2022.

Ранее, до предъявления претензии от 09.06.2022 и подачи иска в суд, общество в добровольном порядке уже оплачивало неустойку на нарушение своих обязательств в сумме 280 000 руб. (п/п от 10.12.2021), что соответствует 16 дням просрочки (с 11.11.2021 по 26.11.2021), исходя из действующей в указанной период ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5%.

Таким образом, производить повторный расчет неустойки за период с 11.11.2021 по 26.11.2021 и, тем более, по ставке 14% (по состоянию на 17.05.2022 как дату исполнения обязательства) является не обоснованным и ведет к неосновательному обогащению истца.

Неустойка за период с 27.11.2021 по 17.05.2022 составляет 5 618 666 руб. 67 коп. из расчета: 70 000 000 руб. х 1/300 х 14% х 172.

В то же время, ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При оценке оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Рассматривая наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что в период действия просрочки в исполнении обязательств по поставке в период с 27.11.2021 по 17.05.2022, начиная с 14.02.2022 по 04.05.2022, ключевая ставка в разные периоды составляла необходимые в условиях денежно-кредитной политики рекордные величины, существенное снижение которой произведено только в июне 2022 года.

Указанное, по убеждению суда, не может в полном объеме отразиться на денежных обязательствах поставщика, в связи с чем, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер применяемой в расчете ключевой ставки до 10,7790697361%, что является средней ставкой между ставками, установленными с 25.10.2021 и 04.05.2022.

При этом, позиция ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" о размере ключевой ставки в 8% также ошибочна и не соответствует разъяснениям Верховного суда РФ о применении ключевой ставки на дату исполнения обязательства, которой в настоящем деле является 17.05.2022.

С учетом изложенное, произведя перерасчет, с ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" подлежит уплате неустойка (пени) в сумме 4 325 999 руб. 99 коп.


Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По встречному иску.

Как следует из п. 9.3 контракта оплата за поставленный товар, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного товара осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания грузополучателем акта ввода товара в эксплуатацию проведения инструктажа (обучения) специалистов, при условии предоставления поставщиком заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания грузополучателем акта в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов закрывающих документов.

При этом, п. 10.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального Банка РФ от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за поставленный товар) за каждый факт просрочки.

Как установлено ранее, обязательства выполнены 17.05.2022. Соответственно, оплата должна была быть произведена в срок до 16.06.2022

Между тем, окончательный расчет произведен только 28.12.2022, что послужило основанием для начисления штрафных санкций за период с 17.06.2022 по 28.12.2022 в сумме 1 706 250 руб., из расчета: 35 000 000 руб. х 7,5%/300 х 195.

Ранее, истцом заявлен отказ от встречных исковых требований в части взыскания задолженности в связи с ее погашением и о доначислении неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, принятые судом к рассмотрению.

Судом уточненный расчет пени проверен, признан верным.

Возражая, Министерство со ссылкой на положения бюджетного законодательства просило в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, в случае признания их обоснованными – снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы Министерства об отсутствии лимитов бюджетных обязательств судом отклоняются, поскольку отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в 2022 году на оплату поставки, произведенной в мае 2022 года, не является основанием для прекращения обязательства по ее оплате. При этом, Министерство на конец 2021 года знало о том, что контракт не исполнен и продолжает действовать, то есть имело возможность исполнить настоящее денежное обязательство своевременно при планировании этих расходов на 2022 год, как это произошло на половину стоимости поставленного товара.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер неустойки за просрочку оплаты с учетом ключевой ставки является ниже по отношению к размеру неустойки, примененного за просрочку поставки, а в целом не превышает размера неустойки, обычно применяемого для соответствующего вида правоотношений.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с встречного ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При этом, суд обращает внимание сторон на допущенную при изготовлении резолютивной части решения арифметическую ошибку в части указания суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "ШВАБЕ-МОСКВА" в пользу Министерства обороны РФ в результате зачета. Так, в случае верного математического действия конечная


сумма составляет: 4 325 999, 99 руб. – 1 706 250 руб. – 200 000 руб. = 2 419 719 руб. 99 коп., вместо ошибочно указанной 2 419 749 руб. 33 коп.

Учитывая, что названная арифметическая ошибка является технической, суд полагает возможным ее исправить при изготовлении мотивированной части решения применительно к положениям ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 179, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" в пользу Министерства обороны Российской Федерации пени в сумме 4 325 999 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 606 руб.

Производство по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" в части взыскания задолженности в сумме 35000000руб. прекратить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" пени в сумме 1 706 250 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

Произвести зачет встречных требований, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ШВАБЕ-МОСКВА" в пользу Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в сумме 2 419 749 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Большебратская