Решение от 29 января 2019 г. по делу № А81-9970/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9970/2018
г. Салехард
30 января 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей" (ИНН 8906007360, ОГРН 1068906000570) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" (ИНН 8617033402, ОГРН 1158617008252) о взыскании 10 254 руб. 50 коп.,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильный лицей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" о взыскании 10 254 рублей 50 копеек, из которых 9 911 рублей 98 копеек неосновательное обогащение и 342 рубля 52 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением о принятии заявления к производству от 30.11.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

25 января 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2019.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 96/17-Мл от 29.12.2017 на оказание охранных услуг, по условиям которого ответчик обязуется оказывать охранные услуги, в соответствии с действующем законодательством и описанием объекта закупки (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 определен порядок и объем оказания услуг, а также требования к их качеству, который установлен приложением № 1 к договору.

Период оказания услуг с 09.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора)

Место оказания услуг: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, МБОУ «Многопрофильный лицей» (пункт 1.4 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора согласована цена за оказание услуг в размере 846 938 рублей 90 копеек, НДС не облагается.

Цена договора включает в себя полную стоимость оказываемых услуг в соответствии с описанием объекта закупки, транспортных расходов, расходы на оформление необходимой документации, уплаты командировочных расходов (при необходимости), расходы на страхование, оплату труда работников, уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов, связанных с исполнением договора (п. 2.3 договора).

Сторонами было предусмотрено, что ответчик не позднее трех рабочих дней со дня окончания оказания услуг в календарном месяце передает истцу подписанные акты приема-передачи оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Истец в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи оказанных услуг направляет ответчику подписанный акт или мотивированный отказ от приема-передачи услуг (п. 3.3 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами его на электронной площадке РТС-тендер и действует по 31.01.2019, а в части расчетов до полного их завершения (пункт 10.1 договора).

Как указывает истец в исковом заявлением в ходе проведения сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком было установлено, что ООО Частная охранная организация "Союз-Охрана" оказана услуги в меньшем размере, в связи с чем истец полагает, что им была излишне перечислена сумму за фактически оказанные услуги.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику исх. 1600 от 15.10.2018, с требованием возвратить денежные средства в сумме 9 911 рублей 98 копеек. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

В рассматриваемом случае, проанализировав положения договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Между тем, факт оказания охранных услуг, подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела, а именно сторонами 31 января 2018 года и 30 июня 2018 года услуги были принять истцом, и подписаны сторонами без замечаний по количеству отработанных часов.

Оснований не расценивать акты приема-передачи оказанных услуг у суда не имеется. Соответственно, в отсутствие доказательств обратного, суд исходит из того, что представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ подписаны уполномоченными лицами от имени сторон.

Кроме того, суд обращает внимание, что подписи на актах скреплены печатью сторон.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати истца заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять МБОУ "Многопрофильный лицей" во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Сведений о выбытии печати из законного владения истца и ее использования помимо его воли в материалах дела не имеется, об этом истец не заявлял.

Иных доказательств существенного нарушения условий договора истцом в материалы дела не представлено.

Факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ. Документального подтверждения того, что услуги не были оказаны или были оказаны в ином объеме, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ производно от требования по взысканию неосновательного обогащения, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей" к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Союз-Охрана" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 911 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 27.11.2018 в размере 342 руб. 52 коп. отказать

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Соколов