Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А38-11470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11470/2017
г. Йошкар-Ола
26» ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 до перерыва, секретарём ФИО2 после перерыва

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл

о взыскании убытков

третьи лица муниципальное образование «Краснооктябрьское городское поселение» в лице Администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, общество с ограниченной ответственностью «Ресурс»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО МУК «Жилкомсервис», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район», о взыскании убытков в сумме 642 502 рубля 03 копейки в виде взысканных в судебном порядке на сумму межтарифной разницы неустоек и расходов по уплате государственной пошлины, а также убытков в виде межтарифной разницы за период с сентября 2015 года по август 2016 года в сумме 607 332 рубля 75 копеек.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде взысканных в судебном порядке на сумму межтарифной разницы неустоек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 640 702 рубля 29 копеек, от требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в сумме 607 332 рубля 75 копеек отказался в связи с их возмещением (т.2, л.д. 60-62, т.3, л.д. 41-42). Заявления об уточнении требования и об отказе от требования на основании статьи 49 АПК РФ приняты арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО МУК «Жилкомсервис» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл. Осуществляя функции управляющей компании, истец в 2015 и 2016 годах предоставлял коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, расположенных на территории указанного муниципального образования. При этом для оказания коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, снабжения тепловой энергией и горячей водой управляющей компанией были заключены договоры снабжения коммунальными ресурсами с ООО «Ресурс».

Участником спора указано, что Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл и Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл на 2015 и 2016 годы утверждены тарифы, по которым ресурсоснабжающая организация осуществляла отпуск коммунального ресурса населению. Между тем в поселке Краснооктябрьский Медведевского района коммунальные услуги предоставлялись гражданам исходя из уровней оплаты, установленных постановлениями Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которые значительно ниже утвержденных РСТ РМЭ и Минэкономразвития РМЭ тарифов. При этом постановлениями администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» утверждены Порядки движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Участником спора сообщено, что на оплату потребленных коммунальных ресурсов снабжающей организацией ООО «Ресурс» ежемесячно предъявлялись управляющей компании счета-фактуры, где стоимость потребленных ресурсов указывалась исходя из стоимости тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации Республиканской службой по тарифам РМЭ и Минэкономразвития РМЭ. Ввиду того, что ответчиком нарушались сроки исполнения обязательства по предоставлению истцу денежных средств в счет компенсации разницы в тарифах, у истца возникла задолженность перед ООО «Ресурс» по договорам энергоснабжения. В связи с этим поставщик коммунальных ресурсов обратился в суд с требованиями о взыскании основного долга по договорам и неустоек.

Размер убытков определен истцом как суммы взысканных решениями суда санкций и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально доле выпадающих доходов в общей сумме долга за коммунальные ресурсы.

Требование ООО МУК «Жилкомсервис» обосновано правовыми ссылками на статьи 12, 15, 16, 1069 ГК РФ (т.1, л.д. 6-9, 143, т. 2, л.д. 41-42, 60-62, т.3, л.д. 22, 41-42).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, заявил о доказанности размера убытков в виде взысканных в судебном порядке на сумму межтарифной разницы неустоек и расходов по уплате государственной пошлины и незаконности уклонения ответчика от их возмещения, также поддержал заявление об отказе от требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы (протокол и аудиозапись судебного заседания от 12-19 ноября 2018 года).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик требование не признал, указал, что считает муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Порядки движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, утверждены администрацией муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение».

При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.2, л.д. 4-5).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Краснооктябрьское городское поселение» в лице администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» и общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по всем известным адресам, в том числе по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику и третьим лицам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым лица, участвующие в деле, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде взысканных в судебном порядке на сумму межтарифной разницы неустоек и расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в части требования о взыскании убытков в виде межтарифной разницы прекратить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО МУК «Жилкомсервис» является управляющей компанией на территории муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение». Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда. Осуществляя уставную деятельность, ответчик принял на обслуживание многоквартирные жилые дома, расположенные в поселке Краснооктябрьский Медведевского района РМЭ.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляет коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, иным законным пользователям помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в обслуживаемом истцом жилищном фонде, 31 декабря 2013 года ООО «Ресурс» и ООО МУК «Жилкомсервис» заключили договор купли-продажи тепловой энергии, теплоносителя и приема сточных вод, по которому третье лицо как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство отпустить тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения и принять стоки от объектов недвижимого имущества в пгт. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а истец как абонент обязался оплатить потребленную тепловую энергию, теплоноситель и водоотведение в сроки и на условиях, установленных договором. Договор заключен с 01.01.2014 до 31.12.2014 и в силу пункта 33 считается продленным на последующие периоды (т.1, л.д. 30-36).

Также 31 декабря 2013 года ООО «Ресурс» и ООО МУК «Жилкомсервис» заключен в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО «Ресурс» приняло на себя обязательство обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в пгт. Краснооктябрьский Медведевского района Республики Марий Эл, а абонент был обязан оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоснабжение на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен с 01.01.2014 до 31.12.2014 и в силу пункта 30 считается продленным на последующие периоды (т.1, л.д. 37-43).

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по снабжению населения домов, обслуживаемых управляющей компанией, тепловой энергией, горячей водой, холодной водой и по приему сточных вод ресурсоснабжающая организация исполнила надлежащим образом.

В силу статей 486, 544 ГК РФ у ООО МУК «Жилкомсервис» возникло перед ООО «Ресурс» денежное обязательство по оплате потребленных коммунальных ресурсов.

При этом стоимость тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, стоимость холодного водоснабжения и водоотведения в период с 2015 по 2016 годы определялась ресурсоснабжающей организацией исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл и Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл (т.1, л.д. 78-96).

Между тем постановлениями администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл № 652 от 15.06.2015, № 904 от 15.09.2015, № 432 от 14.06.2016 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги» установлены уровни оплаты за теплоснабжение, услуги холодного водоснабжения и водоотведения населением (т.1, л.д. 97-101).

Разница между экономически обоснованными тарифами, установленными уполномоченным органом в области государственного регулирования, и тарифами, установленными для населения, подлежала возмещению в соответствии с Порядками движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденными Постановлениями администрации муниципального образования «Краснооктябрьское городское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл № 12 от 25.02.2011, № 22 от 22.03.2011 (т.1, л.д. 102-113).

Утвержденными порядками предусмотрены условия предоставления управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным специализированным потребительским кооперативам, обслуживающим жилищный фонд поселения, исполнителям коммунальных услуг денежных средств из бюджета муниципальных образований, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно пункту 5 Порядка № 12 от 25.02.2011 и пункту 2.2. Порядка № 22 от 22.03.2011 основанием для предоставления целевых субсидий является представление управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооперативами в администрацию поселения ежемесячных расчетов, согласованных с ресурсоснабжающей организацией (в срок до 10 числа каждого месяца). Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате проверки представленных расчетов администрация формирует заявку на необходимый объем денежных средств и направляют ее в финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (пункт 6 Порядка № 12, пункт 2.3 Порядка № 22).

Управляющей организацией соблюдены предусмотренные Порядками требования для получения субсидий. Между тем компенсация межтарифной разницы осуществлялась муниципальным образованием «Медведевский муниципальный район» несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у управляющей организации образовалась задолженность по внесению платы за потребленную тепловую энергию, холодную воду и услуги по водоотведению.

В связи с несвоевременным внесением платы за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение ресурсоснабжающая организация предъявила к ООО МУК «Жилкомсервис» требования об уплате долга по указанным договорам и о взыскании санкций в виде неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.07.2016 по делу № А38-748/2016, от 01.08.2016 по делу № А38-3812/2016, от 01.12.2016 по делу № А38-8437/2016, от 26.01.2017 по делу № А38-12526/2016 с ООО МУК «Жилкомсервис» взысканы долги за переданную тепловую энергию, холодное водоснабжение и за услуги водоотведения за период с 1 сентября 2015 года по август 2016 года. Кроме того, указанными решениями взысканы договорная неустойка и судебные расходы (т.1, л.д. 114-128). Названные судебные акты вступили в законную силу, находятся на разной стадии исполнения, некоторые из них исполнены полностью (т.2, л.д. 128).

Полагая, что указанные судебные споры и применение к управляющей компании ответственности в виде неустойки возникли по вине муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в связи с несвоевременной компенсацией последним межтарифной разницы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков, составляющих сумму взысканных решениями суда неустоек и судебных издержек в пропорции суммы компенсации выпадающих доходов к общему размеру долга.

Арбитражный суд признает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как следует из судебных актов по делам № А38-748/2016, № А38-3812/2016, № А38-8437/2016, № А38-12526/2016 основанием взыскания в судебном порядке в рамках данных дел с истца неустойки и судебных расходов явилось неисполнение им условий заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров по своевременной оплате стоимости потребленных энергоресурсов.

Между тем условиями действующих между сторонами договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения не предусмотрено возникновение у управляющей компании обязательства по оплате полученных ресурсов только после исполнения ответчиком своих обязательств. Поэтому задолженность бюджета по возмещению разницы в тарифах не освобождает потребителя коммунальных ресурсов от их своевременной оплаты. ООО МУК «Жилкомсервис», заключив договоры энергоснабжения с ООО «Ресурс», самостоятельно несет обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по выплате субсидии не является обстоятельством, свидетельствующим о вине ответчика в нарушении истцом обязательств по договорам, стороной которых муниципальное образование «Медведевский муниципальный район» не является, и не находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременной оплатой потребленных собственниками энергоресурсов.

Более того, в случае нарушения сроков перечисления субсидий управляющая компания имела право своевременно обратиться в суд с требованием к муниципальному образованию о взыскании убытков в виде межтарифной разницы. Однако такое требование заявлено ею лишь в рамках рассмотрения настоящего спора.

При этом по смыслу статей 15, 330 и 393 ГК РФ, должник, примененную к нему за неисполнение обязательства меру ответственности, может переложить в качестве убытков на неисправного контрагента только, если примененная ответственность выразилась в возмещении убытков, но не в уплате неустойки, поскольку неустойка за собственное неисполнение обязательства не является ни расходами, произведенными для восстановления нарушенного права ее плательщика, ни утратой или повреждением имущества, ни неполученным им доходом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что именно несвоевременная выплата субсидии явилась причиной несвоевременного исполнения денежного обязательства перед ООО «Ресурс» и начисления неустойки, взыскания судебных расходов.

При этом не являются убытками в их гражданско-правовом смысле понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, так как они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» убытков в сумме 640 702 рубля 29 копеек.

Кроме того, истцом было заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика убытков в виде межтарифной разницы за период с сентября 2015 года по август 2016 года в сумме 607 332 рубля 75 копеек. В ходе судебного разбирательства ответчик возместил истцу убытки в указанной сумме, в связи с чем ООО МУК «Жилкомсервис» отказалось от требования (т.2, л.д. 61).

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство истца об отказе от части исковых требований и о прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство истца, против которого не возражает ответчик, подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа от требования подтверждаются материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу № А38-11470/2017 в части требования о взыскании убытков в сумме 607 332 рубля 75 копеек подлежит прекращению в связи с отказом истца от требования.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске государственная пошлина в сумме 15 814 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на него. Однако с учетом его имущественного положения арбитражный суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район» убытков в сумме 640 702 рубля 29 копеек.

2. Производство по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 607 332 рубля 75 копеек прекратить в связи с отказом истца от требования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова