Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А56-17542/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17542/2021
29 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ" (адрес: Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ86, ЛИТЕР К, ОФИС 625-3, Санкт-Петербург, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Центр Ленэкс" (адрес: Россия 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ПИСКАРЁВСКИЙ, ДОМ25, ЛИТЕР А, ПОМ. 17-Н ПОМ.308,309ОФ.1307, Санкт-Петербург, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2

о взыскании 523 856 руб. 37 коп.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Центр Ленэкс" (далее – ответчик) о взыскании 523 856 руб. 37 коп., в том числе 398 543 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки №2542 от 03.07.2019 (далее – Договор) и 125 312 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в период с 13.07.2020 по 23.12.2020.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебное заседание 21.09.2021 истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились; причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные, отделочные материалы и сопутствующие товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 45 календарных дней с момента поставки товара.

На основании пункта 3.3 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0%; по истечении предоставленной отсрочки – 0,2%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 398 543 руб. 90 коп. задолженности и 125 312 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленными истцом универсальным передаточными документами №102666/1 от 29.05.2020, №102669/1 от 29.05.2020, №102829/2 от 29.05.2020, №102898/2 от 29.05.2020, №106628/2 от 03.06.2020, №109171/2 от 05.06.2020, №110009/3 от 06.06.2020, №110010/3 от 06.06.2020, №113679/2 от 10.06.2020, №113681/2 от 10.06.2020.

На основании части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истец представил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком и просил взыскать 125 312 руб. 47 коп. процентов, начисленных с 13.07.2020 по 23.12.2020 на основании пункта 3.3 Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названого Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительный Центр Ленэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ" 523 856 руб. 37 коп., в том числе 398 543 руб. 90 коп. задолженности, 125 312 руб. 47 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 13 477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САТУРН СТРОЙМАРКЕТ СПБ" из федерального бюджета 893 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.02.2021 № 1100.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Куприянова Е.В.