Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А23-5181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-5181/2020
город Калуга
28 октября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (<...>, помещ. 3, оф. 635, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 - представителя по доверенности от 28.04.2021;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2 - представителя по доверенности от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 года по делу № А23-5181/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО Форвард") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском и с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Сбербанк) задолженность по договору № 50003062546 от 13.02.2020 в размере 442 838 руб. 86 коп. (244908 руб. за март 2020 года и 197 930 руб. 38 коп. за апрель 2020 года), неустойку за период с 22.04.2020 по 21.10.2020 в размере 66 570 руб. 51 коп.

При рассмотрении дела истцом в суд подано заявление о том, что ответчик 24.08.2020 в счет работ, выполнявшихся в апреле 2020 года, оплатил сумму 222 866 руб. 48 коп. С учетом этого заявлено о частичном отказе от иска по основному долгу, а также и по неустойке.

Арбитражным судом Калужской области 12.03.2021 постановлено решение, которым прекращено производство по делу в той части, в которой заявлено об отказе от иска. Судом с ПАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Форвард" взыскана неустойка в размере 19 389 руб. 38 коп., начисленная на сумму несвоевременного оплаченного основного долга за выполненные работы, и применительно к этому разрешен вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В остальном в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 12.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Форвард", не соглашаясь с частичным удовлетворением заявленных требований, оспаривает состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их несоответствие закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы письменных возражений на кассационную жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлена судами и следует из материалов дела, между Сбербанком (заказчик) и ООО "Форвард" (исполнитель) 13.02.2020 был заключен договор № 50003062546 на комплексное техническое обслуживание ИСЖ и ВиК (далее - КТО оборудования), установленных на объектах заказчика по адресу: <...>, квалифицированный судами в качестве договора оказания услуг.

Условиями названного договора определены содержание КТО оборудования, требования к проведению технического обслуживания, размер и порядок оплаты средств исполнителю за фактически оказанные услуги (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2, 4,5, Приложения № № 1-4).

Из пункта 4.8 договора следует, что датой исполнения соответствующих обязательств со стороны ООО "Форвард" согласно договору является дата подписания сторонами договора акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из содержания положений пунктов 2.1, 2.7, 2.16, 3.1.10, 3.1.23 указанного договора следует, что стороны договорились о выполнении предусмотренных в нем работ, производимых в здании банка, под контролем заказчика, выражающемся в том, что последний согласовывает исполнителю время работ, которые производятся в присутствии заказчика; выполнение работ подтверждается на основании журнала регистрации работ по ТО системы, заполняемого исполнителем, и требует внесение в журнал подписей представителей обеих сторон; акты сдачи-приемки выполненных работ по ТО оформляются на основании названного журнала.

Как видно из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по поводу оплаты ООО "Форвард" по договору от 13.02.2020 № 50003062546 за март, апрель 2020 года.

ООО "Форвард" полагало, что вправе получить оплату за выполненные по этому договору работы в период с 18.03.2020 по 31.03.2020 и с 01.04.2020 по 26.04.2020. Ссылалось на то, что величина оплаты должна рассчитываться относительно количества рабочих дней в месяце.

При рассмотрении дела судами установлено, что исполнитель направил в адрес заказчика акт № 30 от 31.03.2020 и счет от этой даты № 30 на оплату за выполненные в период с 18.03.2020 по 31.03.2020 работы по комплексному техническому обслуживанию систем ИСЖ и Вик на сумму 244 908 руб. 22 коп.

Также судами установлено, что исполнитель направил в адрес заказчика акт № 34 от 27.04.2020 и счет от этой даты № 34 на оплату за выполненные в период с 01.04.2020 по 26.04.2020 работы по комплексному техническому обслуживанию систем ИСЖ и Вик на сумму 420 796 руб. 86 коп.

Сбербанк оспаривал проведение работ в марте 2020 года; указывал, что работы за апрель 2020 года подлежат частичной оплате, сумма которой должна определяться из расчета количества календарных дней в месяце. Соответствующая позиция Сбербанка изложена направленных в адрес ООО "Форвард" уведомлениях от 10.04.2020, 16.04.2020, 22.04.2020 и ответе от 30.06.2020 на досудебную претензию от 15.06.2020.

Поскольку возникший между сторонами спор не был урегулирован в досудебном порядке, ООО "Форвард" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Судами на основании данных журнала регистрации работ по техническому обслуживанию инженерных систем и оборудования, начатого 23.03.2020, установлено, что подписью представителя Сбербанка в указанном журнале подтверждено проведение работ в течение 13 дней в апреле 2020 года.

С учетом этого судами сделан вывод о том, что работы исполнителя в рамках договора от 13.02.2020 № 50003062546 применительно к предмету спора подлежали оплате за указанные 13 дней.

При отсутствии требуемого подтверждения со стороны заказчика выполнения ООО "Форвард" работ по техническому обслуживанию в полном объеме и отсутствии в деле каких-либо доказательств, которые бы давали основания полагать, что в действительности такие работы выполнялись не только в течение 13 дней апреля 2020 года, а за все периоды, указанные в составленных в одностороннем порядке обществом "Форвард" актах № 30 от 31.03.2020, № 34 от 27.04.2020, суды руководствуясь статьями 309, 310, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно посчитали, что заказчик обязан был оплатить исполнителю только фактически выполненные работы по договору от 13.02.2020 № 50003062546 за апрель 2020 года, подтверждением которых являются документы, составленные с участием обеих сторон этого договора.

Оценив содержание договора от 13.02.2020 № 50003062546, суды обоснованно указали, что из его условий не следует, что при проведении расчетов принимаются во внимание работы, произведенные только в рабочие дни. С учетом этого судами правильно определено, что стоимость услуг, фактически оказанных ООО "Форвард" в апреле 2020 года по договору от 13.02.2020 № 50003062546, должна составлять 222 866 руб. 48 коп. Поскольку фактически эта сумма была Сбербанком оплачена, суды верно посчитали иск подлежащим удовлетворению только в части взыскания санкций за несвоевременную оплату денежных средств.

Всем представленным по делу доказательствам судами дана оценка в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ.

Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что судами неправильно разрешен спор, поскольку ООО "Форвард" в действительности выполнило указанные в актах № 30 от 31.03.2020 и № 34 от 27.04.2020 работы, подлежащие оплате по иной стоимости, чем определена судами, основаны на иной оценке представленных по делу доказательств и ошибочном толковании закона, носят характер суждений, не согласующихся с материалами дела, которые были полно исследованы судами.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 года по делу № А23-5181/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Власов


Судьи Л.А. Крыжская


В.Н. Шелудяев