Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А40-181767/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181767/19-98-108
г. Москва
02 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Р.А Квитка, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ГК «Электронинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО «НИИ «Аргон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 915 874 руб. 00 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность №30 от 20.08.2019;

от ответчика – не явился, не извещен.

Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда от 29.08.2019 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копии определения о принятии иска к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлены истцу и ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ГК «Электронинвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «НИИ «Аргон» о взыскании 1 915 874 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ГК «Электронинвест» (Поставщик) и АО «НИИ «Аргон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 660/2017 от 27 октября 2017 г.

Согласно п. 1.1 Договора Истец принимает на себя обязательство по поручению Ответчика поставлять продукцию, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать ее на условиях Договора.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 02.07.2019 к Договору продукция, поставляемая по Договору, оплачивается Ответчиком на условии не менее 50 % предоплаты на основании выставленного Истцом счета по безналичному расчету на расчетный счет Истца. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления Истцом Ответчика о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ, ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303 - ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в связи с увеличением на 2 % ставки НДС с 01.01.2019 в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение № 3 от 07.12.2018.

Согласно информации, полученной с сайта Почты России, Ответчик корреспонденцию отказался получать.

Уведомление о готовности продукции к отгрузке по счетам № 158 от 14.01.2019 (доплата к счету № 2100 от 27.10.2017 в размере 1 883 670 руб. 61 коп.), № 162 от 14.01.2019 (доплата 2 % НДС в размере 32 203 руб. 39 коп.) в адрес Ответчика направлены 15.01.2019.

Уведомление получено Ответчиком 12.02.2019. Срок оплаты - не позднее 19.02.2019.

До настоящего времени сумма задолженности в размере 1 915 874 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 № 1784 об оплате задолженности в размере 1 915 874 руб. 00 коп.

Ответчиком претензия получена 22.05.2019, однако оставлена без ответа.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309-310, 454, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 32 159 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Аргон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 117587, <...>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012) в пользу акционерного общества «Группа компаний «Электронинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 124460 город Москва, <...>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002) задолженность в размере 1 915 874 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 32 159 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк