Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-18515/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18515/20
г. Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 15 от 14.02.2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2019 г. в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 3 099,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 11 460 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности по договору № 15 от 14.02.2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 27.06.2019 г. в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 3 099,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате госпошлины в размере 11 460 руб.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору № 15 от 14.02.2019 г. услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивируя свою позицию тем, что услуги по договору не исполнены истцом в полном объеме.

Резолютивная часть решения принята судом 22 мая 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Между АО "МОСТРАНСАВТО" (заказчик) и ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (исполнитель) 14.02.2019 г. заключен договор № 15, предметом которого является оказание услуг по разработке проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами канализационных очистных сооружений с получениями решения на пользование водным объектом для нужд «Автоколонна №1785» филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» г. Щелково в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном Сметной документации. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В связи с реорганизацией ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в форме преобразования в АО "МОСТРАНСАВТО" 27.06.2019 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору о переходе всех прав и обязанностей по договору к АО "МОСТРАНСАВТО".

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Услуги, предусмотренные договором, оказаны ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" в соответствии с условиями договора, приняты АО "МОСТРАНСАВТО" в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом № 28 от 24.12.2019 г., подписанным сторонами без разногласий.

Согласно п.2 акта № 28 сдачи – приемки оказания услуг от 24.12.2019 г. фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора.

Недостатки оказанных услуг не выявлены (п.4 акта).

В соответствии с п.2.5 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то есть до 24.01.2020 г.

Однако ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 420 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Возражения, изложенные в письменном отзыве, суд признает не состоятельными и не соответствующими условиям договора.

Согласно п.2 акта № 28 сдачи-приемки оказания услуг от 24.12.2019 г. фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям договора. Недостатки оказанных услуг не выявлены (п.4 акта).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг в полном размере, принимая во внимание подписанный без разногласий акт № 28 сдачи-приемки оказания услуг от 24.12.2019 г., исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 3 099,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 099,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск является обоснованным и удовлетворяется судом, расходы истца по государственной пошлине в размере 11 460 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 3 099,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 11 460 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.С. Гузеева