Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А83-6659/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6659/2018
04 октября 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Триалис» о взыскании

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 0115-Д от 16.01.2018;

от ответчика – не явился;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления и уточнений к нему истец просит взыскать неустойку в размере 66 148,39 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании, которое состоялось 27.09.2018, объявлен перерыв по 04.10.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 между ГУП РК «Крымэнерго» (далее - Заказчик) и ООО «ТРИАЛИС» (далее - Подрядчик) был заключен Договор № 374/412 (далее - Договор).

Подрядчик согласно п. 1.1. Договора обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по корректировке проектной и рабочей документации «Реконструкция здания центрального диспетчерского пункта ГУП РК «Крымэнерго» в г. Симферополь, ул.

Киевская, 74/6 Инв. № 033080 (далее -работы) и сдать результат Заказчику в виде проекта (проектной документации и рабочей документации) по указанному объекту.

В соответствии с п. 1.3 наименование, содержание, сроки выполнения работ по Договору определяются Календарным графиком выполнения работ (приложение № 3 к Договору), работы выполняются поэтапно.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п.8.1 Договора работы должны быть выполнены Подрядчиком до 11.09.2017 г.

Подрядчик нарушил условия Календарного графика выполнения работ (Приложение № 3 к Договору) в части сроков выполнения следующих этапов разработки проектной и рабочей документации:

1. Проектная документация - 107 дня; 2. Рабочая документация - 100 дней.

Согласно ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств, что обязательство исполнено без просрочки.

Более того, ответчиком возражений на иск не заявлено.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пеня предусмотрена п. 12.3.1 Договора.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Ответчик не реализовал предусмотренное ст. 65 АПК РФ свое право на предоставление доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Триалис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в сумме 66 148,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 656,00 рублей.

Вернуть Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 78,00 руб. излишне уплаченной госпошлины, уплаченную по платежному поручению № 212323 от 05.04.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский