Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А54-608/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-608/2022
г. Рязань
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соловьевой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> обоснованность заявления акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения - 27.03.1966, место рождения - с.п. Веди Араратского района Армения, ИНН <***>; место регистрации - <...>),


при участии в судебном заседании:

ФИО2, личность установлена на основании паспорта;

от должника: ФИО3, представитель по доверенности от 28.03.2022, личность установлена на основании удостоверения;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "ДОМ.РФ" обратились в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 5 594 215 руб. 28 коп., возникшей из кредитного договора <***> от 22.02.2007. Заявитель просит Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Акционерного общества «ДОМ.РФ» о выплате задолженности по кредитному договору № <***> от 22.02.2007 в размере 5 594 215,28 руб., из которых: основной долг в размере 3 196 410,64 руб., проценты в размере 1 214 893,92 руб., пени в размере 1 182 910,72 руб., признав их подлежащими удовлетворению как требования, обеспеченные залогом имущества должника в порядке п.5 ст.213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: - земельный участок по адресу: 390000, <...>, кадастровый номер 6 2:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; - жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, <...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м.

Акционерное общество "ДОМ.РФ" просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности.

25.02.2022 в материалы дела от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4.

10.11.2022 в материалы дела от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступила информация об отзыве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 в связи с обращением АО "Банк ДОМ.РФ" и представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника поддержал ранее изложенную позицию, полагает, что заявленное требование не является залоговым, приобщил доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда, против кандидатуры арбитражного управляющего не возражал.

Представителем должника заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Заслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проанализировав и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №45), место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В соответствии со сведениями паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

С учетом изложенного, дело о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу статьи 213.5 Закона о банкротстве необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, список которых является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 22.02.2007 между КБ "Европейский Трастовый Банк" (далее также - Первоначальный Кредитор, Первоначальный Залогодержатель) и ФИО2 (далее -Заемщик, Залогодатель, Должник) был заключен Кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 850 000,00 рублей сроком с даты фактического предоставления кредита на 180 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 недвижимого имущества: - земельный участок по адресу: 390000, <...>, кадастровый номер 62:29:0050027:0014, общей площадью 560 кв.м.; - жилой дом, расположенный на Земельном участке, по адресу: 390000, <...>, состоящий из 8 жилых комнат, общей площадью 239,4 кв.м. (далее также - Предмет ипотеки) (пункт 1.3. Кредитного договора).

За пользование кредитом установлена плата в виде процентной ставки, рассчитываемой по формуле, установленной в п.п. 3.1 Кредитного договора. На дату заключения Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 13,5 % годовых с даты предоставления кредита (п. 3.1. Кредитного договора).

Первоначальный кредитор исполнил обязательства по Кредитному договору перед Заемщиком в полном объеме. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Заемщик. (п. 2.1. Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона (п. 1.4.1 Кредитного договора).

Права Кредитора по Кредитному договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном Договором порядке и в соответствии с действующим законодательством.

01.03.2007г. в отношении Предмета ипотеки составлена Закладная (далее - Закладная).

01.03.2007 произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации ипотеки квартиры: 62-62-01/056/2007-233.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 62:29:0050027:0014 и жилого дома с кадастровым номером 62:29:0050027:246, расположенного на данном земельном участке, в пользу Первоначального кредитора (КБ "Европейский Трастовый Банк") установлены обременения.

26.04.2007г. Первоначальный Залогодержатель КБ "ЕВРОТРАСТ" на основании договора купли-продажи Закладных передало в полном объеме права по Закладной и Закладную ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (с 02.03.2018 г. распоряжением Федерального агентства по управлению государственном имуществом (Росимущество) №97-р переименовано в АО «ДОМ.РФ») (далее -Кредитор, Залогодержатель), что подтверждается отметкой о смене владельца на Закладной.

Как указывает заявитель и не оспаривает должник, Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В адрес Заемщика было направлено требование о возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Сумма задолженности Должника по Кредитному Договору № <***> от 22.02.2007 г. по состоянию 10.01.2022 г. составляет 5 594 215,28 руб., из которых: основной долг в размере 3 196 410 руб. 64 коп., проценты в размере 1 214 893руб. 92 коп., пени в размере 1 182 910 руб. 72 коп. с учетом частичного исполнения обязательств со стороны должника.

Расчет должником не оспорен, размер задолженности подтвержден материалами дела.

Обстоятельства, подтверждающие наличие у должника задолженности перед акционерным обществом "ДОМ.РФ" в заявленном размере установлены вступившим в законную силу судебным актом, а также представленной заявителем информацией о частичном исполнении обязательств должником.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном д оговоре.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В то же время в силу п. 1.4.2 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является также страхование жизни и потери трудоспособности ФИО2 и страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки.

15.03.2007 года между ФИО2 и ОАО «ВСК» в лице директора Рязанского филиала заключен договор личного страхования, предметом которого являлось страхования жизни и трудоспособности ФИО2 По данному договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%. Договор заключен сроком до 03.03.2022 года. Первоначальным выгодоприобретателем был обозначен Коммерческий банк «Европейский трастовый банк».

В период действия договора личного страхования, заключенного с ОАО «ВСК» ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, что являлось по указанному договору страховым случаем.

С октября 2008 года погашение долга по кредитному договору прекращено.

В январе 2008 года ФИО2 обратился в Рязанский филиал ОАО «ВСК» по месту заключению договора страхования с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ему в этом было отказано.

По иску ОАО «ВСК» решением Советского районного суда г. Рязани от 29.01.2009 года договор личного страхования от 15.03.2007 года был признан недействительным.

Судом установлено, что руководитель Рязанского филиала ОАО «ВСК», действующий на основании доверенности, подписал договор личного страхования с ФИО2 сверх установленного лимита ответственности без предварительного письменного согласования с центральным офисом. ОАО ВСК, т. е. при заключении сделки от имени ОАО «ВСК» вышел за пределы своих полномочий, выраженных в доверенности.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в 2010 году обратилось в Московский районный суд г. Рязани к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок и дом).

В рамках данного спора ФИО2 заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обязательств.

Решением Московского суда г. Рязани от 04.02.2011 года, оставленным в силе Кассационным определением от 06.04.2011, кредитный договор № <***>, заключенный 22.02.2007 года между КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО2 расторгнут, в связи с существенным изменением обстоятельств. С ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскано 6 035 805 рублей 62 копейки, из которых 2 592 498, 41 сумма задолженности по кредитному договору на дату решения, включающая 272 157,93 платежи по внесению основного долга, 1 137 429, 76 - проценты за пользование кредитом, 1 182 910 рублей 72 копейки - пени за нарушение сроков уплаты платежей, а 3 443 307, 21 - оставшаяся сумма полученного кредита.

Суд в установочной части решения от 04.02.2011, установив изложенные выше обстоятельства и удовлетворяя встречные требования о расторжении Кредитного договора, пришел также и к следующим выводам: "Определяя последствия расторжения договора, суд принимает предложения стороны истца по встречному иску о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "АИЖК" при расторжении договора суммы задолженности по состоянию на 04.02.2011 в размере 6035805,62 руб.… Согласно статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении кредитного договора обязательства прекращаются. На основании ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекращается и залог. В связи с этим требования истца по первоначальному иску об обращении взыскания на заложенное имущество и определении на будущее время подлежащими выплате ФИО2 процентов и неустоек, предусмотренных кредитным договором, удовлетворению по основаниям заявленного иска не подлежат.".

К аналогичным выводам пришел суд кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Кроме того, самими судебными актами Кредитный договор расторгнут в судебном порядке еще в 2011 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также учитывая преюдиционную связь указанных выше судебных актов, суд пришел к выводу о прекращении обязательства ФИО2 по Закладной, поэтому требования заявителя акционерного общества "ДОМ.РФ" включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование Акционерного общества «ДОМ.РФ», признав его подлежащим удовлетворению как требование, обеспеченные залогом имущества должника, не подлежат удовлетворению в указанной части.

Также судом отклоняется довод заявителя ссылающегося на положения п. 2 статьи 11 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как приведенная заявителем редакция не подлежит применению к настоящему спору.

Иные доводы и аргументы заявителя, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель просил ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества.

Представитель должника и сам должник в судебном заседании просили ввести в отношении должника процедуру банкротства - реализация имущества.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ФИО2 является неплатежеспособным, поскольку прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В материалы дела со стороны должника не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 источников дохода (помимо пенсии по инвалидности) или иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Одновременно судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения должником обязательств в установленный срок.

Принимая во внимание общий размер задолженности более 500 000 руб., отсутствие достаточных оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, суд приход к выводу о том, что ФИО6 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с чем в отношении него следует ввести процедуру банкротства - реализация имущества должника.

Как следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Согласно заявлению кредитора, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в общей сумме 5 594 215 руб. 28 коп., из которых: основной долг в размере 3 196 410 руб. 64 коп., проценты в размере 1 214 893руб. 92 коп., пени в размере 1 182 910 руб. 72 коп.

Суд считает требования АО "ДОМ.РФ" о включении в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме обоснованными и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. С учетом изложенного, требования об уплате пени подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника для отдельного учета и погашения после удовлетворения требований по основному долгу.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.24 в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявитель в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

В силу положений пункта 4 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления №45 в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Арбитражный суд Рязанской области поручил Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности); сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер (в редакции, действующей до введения в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" представила кандидатуру ФИО5, являющегося членом для утверждения его в качестве финансового управляющего должника и подтвердила соответствие его кандидатуры требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО5.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры.

Заявителем на выплату вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб., дано согласие на финансирование.

Должник для финансирования процедуры банкротства открыл счет в Прио-Внештогбанке (ПАО) на сумму 13000 руб.

В соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию финансовым управляющим должника за счет гражданина.

Согласно части 3 указанной нормы кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, в конкурсную массу должника не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Финансовому управляющему следует представить в суд доказательства публикации сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в установленном порядке, а также отчет о результатах реализации имущества гражданина и реестр требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований кредиторов и приложением копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины, производится за счет средств должника.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования заявителя удовлетворены.

В соответствии с подп. 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в сумме 300 рублей.

При подаче заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) АО "ДОМ.РФ" оплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 11619 от 26.01.2022.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.5, 213.6, 213.9, 213. 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (дата рождения - 27.03.1966, место рождения - с.п. Веди Араратского района Армения, ИНН <***>; место регистрации - <...>) обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения - 27.03.1966, место рождения - с.п. Веди Араратского района Армения, ИНН <***>; место регистрации - <...>) процедуру реализации имущества.

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (дата рождения - 27.03.1966, место рождения - с.п. Веди Араратского района Армения, ИНН <***>; место регистрации - <...>) ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18719), являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (адрес для направления корреспонденции: 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, а/я 6).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реализации имущества гражданина на 18.04.2023 на 13:55 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 2.

5. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (дата рождения - 27.03.1966, место рождения - с.п. Веди Араратского района Армения, ИНН <***>; место регистрации - <...>) требования акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; <...>) в сумме 5 594 215 руб. 28 коп., из которых: основной долг в размере 3 196 410 руб. 64 коп., проценты в размере 1 214 893 руб. 92 коп., пени в размере 1 182 910 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; <...>) государственную пошлину в сумме 300 руб.

7. Возвратить акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ОГРН <***>; <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., перечисленную по платежному поручению № 11619 от 26.01.2022.

8. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМатин А.В.