Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А45-11457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11457/2017
г. Новосибирск
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн престиж»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности №5/17 от 19.01.2017, удостоверение адвоката,

ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винторг» в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайн престиж», при участии третьего лица: временного управляющего ООО «Винторг» ФИО3, о взыскании задолженности по договору поставки №9-В/16 от 08.07.2016 в размере 935 142 рублей 84 копеек, неустойки за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года в размере 411 462 рубль 84 копеек.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель заявителя уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженности по договору поставки №9-В/16 от 08.07.2016 в размере 1 045 530 рублей 69 копеек, неустойки за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года в размере 411 462 рубль 84 копеек

Суд, руководствуясь ст.49 АПК определил: принять уточнение.

Ответчик отзыв не представил.

По существу ответчик иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №9-в/16 на поставку товара. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 045 530 рубля 69 копейки, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2017 по 23.05.2017 подписанная истцом и ответчиком по делу имеется оттиск печатей организаций.

Претензия №065 от 01.03.2017 направлена ответчику.

Из пункта 1.1 договора усматривается, ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.6.4. договора, покупатель оплачивает поставленный товар, на условиях отсрочки платежа в течении 30 календарных дней со дня поставки товара.

В силу пункта 5.3. договора в случае неисполнения п. 4.6 договора Покупатель обязан оплатить Поставщику всю сумму просроченной задолженности за товар и уплатить неустойку по товарному кредиту в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, расчет договорной неустойка произведена исходя из неоплаченной суммы основного долга, неустойка исчислена за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 411 462 рублей 84 копейка, расчет процентов подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнил, ему правомерно начислена неустойка, в связи с этим исковые требования общества подлежат удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на требование истца о взыскании начисленной неустойки, а также доказательства оплаты задолженности по договору за заявленный период либо сведения о возврате истцу товара ответчик не представил. О несогласии с начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет задолженности по договору и неустойки судом проверен, признан верным. На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винторг» с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн престиж» задолженность за поставленный товар в сумме 1 045 530 рублей 69 копеек, неустойку за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в сумме 411 462 рублей 84 копеек,

в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Гринлайн престиж» государственную пошлину в размере 27 569 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков