Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А53-3796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3796/22
04 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 397 072 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.07.2021 № 6443 в размере 75 180 руб., неустойки за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойки за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб., а также неустойки по день фактического исполнения решения суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 113-115, т. 1).

Решением от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 27 289,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 071,05 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 412 руб. государственной пошлины.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2023 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в части.

Дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 32 500 руб.

В судебном заседании 26.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.04.2023 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ответчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (истцом) заключен договор поставки товара от 16.07.2021 № 6443, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность автопологи из материала тентового с поливинилхлоридным (ПВХ) покрытием производителя NEOSOL 650 (далее по тексту - товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, поставленный в соответствии со спецификацией №1 к договору поставки.

В соответствии с п. 2.2. договора поставки: «Оплата Товара осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки каждой партии товара на склад Покупателя, согласно УПД».

Согласно УПД № 924 от 23.11.2021 товар на сумму 381 800 руб. был получен ответчиком 25.11.2021.

Таким образом, оплата принятой ответчиком партии товара должна быть осуществлена в срок не позднее 25.12.2021.

Истцом ответчику на юридический адрес была направлена претензия от 14.01.2022 № 3 с требованием погасить просроченную задолженность в размере 381 800 руб.

Поскольку претензия была ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела в суде, ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем истец уточнил заявленный ко взысканию размер основного долга, просил суд взыскать задолженность в размере 75 180 руб., неустойку за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойку за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб., а также неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора, суд установил следующее.

25.11.2021 ответчику поставлен спорный товар.

В нарушение условий договора, содержащихся в п. 5.1, истец не направил своего представителя на склад покупателя для приёмки товара при его передаче, поэтому согласно условий договора, если поставщик не обеспечил явку своего представителя при передаче товара, то товар принимается покупателем в одностороннем порядке и составляет акт о количестве и качестве принятого товара, товар ответчиком был принят в одностороннем порядке.

При приемке товара покупателем были выявлены недостатки товара, в соответствии с условиями договора составлен Акт № 1 от 26 ноября 2021 года, в котором ответчик указал, что по всей площади пологов обнаружены склеенные стыки, которые расходятся, данный товар не может быть принят в эксплуатацию, просил их устранить.

По условиям договора указанный акт считается претензионным требованием, все указанные нарушения должны быть устранены поставщиком в 10-дневный срок. Акт направлен истцу 29.11.2021.

Однако истец не отреагировал на указанные претензионные требования. Письмом за исх. № 760 от 07.12.2021 ответчик еще раз сообщил о выявленных недостатках. На указанное письмо ответчику поступило письмо без номера, без даты за подписью начальника OTK ФИО3, согласно тексту которого истец отказался производить замену некачественного товара и не направил своего представителя для разрешения ситуации.

14.01.2022 посредством электронной почты ответчику поступила претензия о взыскании просроченной задолженности. В ответе на претензию за исх № 37 от 25.01.2022 ответчик в очередной раз предложил истцу решить ситуацию мирным путём и направить своего представителя для решения вопроса по пологам в место их нахождения к ответчику. Однако, ответа на письмо получено не было, представитель не направлен.

01.02.2022 между ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» и ООО «ТенСервисРостов» заключён договор № 6517 на поставку автопологов.

03.02.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору на ремонт пологов. В связи с теми обстоятельствами, что автопологи поставленные истцом, были фактически приняты, что подтверждается отметками в УПД, однако из-за расхождения швов их невозможно было эксплуатировать, а по условиям договора гарантия на полога начинает действовать только с момента ввода в эксплуатацию, то есть с момента установки пологов на прицепы, а истец отказывался осмотреть полога и произвести ремонт или замену пологов, ответчик обратился в стороннюю специализированную организацию для ремонта пологов.

Таким образом, 10.02.2022, комиссией ответчика с участием представителя ООО «ТенСервисРостов», без участия представителя ООО «Тентпром», был произведён осмотр пологов и составлен Акт № 2 от 10.02.2022, в котором зафиксированы выявленные недостатки в виде расхождения стыковых швов в местах склеек по всей длине.

Выявленные недостатки определены визуально и контрольной установкой тента на автомобиль. Комиссией определены меры по устранению данных недостатков - путем усиления швов, проклейкой и пропайкой швов. Акт подписан членами комиссии.

На основании договора № 6517 от 01.02.2022 по накладной № 38 от 05.03.2022 на отпуск материалов на сторону в ремонт, ООО «ТентСервисРостов» были приняты от ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» полога в количестве 44 штук на ремонт. Согласно УПД № 93 от 16.03.2022 и УПД № 103 от 25.03.2022 произведены работы по ремонту пологов, выполнена пропайка и проклейка швов пологов в количестве 375,90 пог.м. на общую сумму в размере 75 180 руб.

Ответчиком произведена оплата ремонта ООО «ТентСервисРостов» по счёту № 131 от 25.03.2022 на сумму 45 420 руб. платёжным поручением № 1723 от 18.04.2022 и по счёту № 117 от 16.03.2022 на сумму 29 760 руб. платёжным поручением № 1429 от 29.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что истец изначально не направил своего представителя для передачи товара ответчику на его складе, как предусмотрено в договоре, товар ответчиком принят в одностороннем порядке с актом о выявленных недостатках. Акт направлен истцу своевременно в трех дневный срок после получения товара, однако истец отказался устранять недостатки поставленного им товара, либо заменить товар, не направил своего представителя для урегулирования ситуации. Ответчик устранил недостатки за свой счёт, в этой связи он удержал на эту сумму в размере 75 180 руб. оплату за товар.

Поскольку ответчик оплатил истцу сумму за поставленный товар, за исключением 75 180 руб., потраченных на ремонт некачественного товара, поставленного по спорному договору, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом доказательств поставки качественного товара не предоставлено, также как и не выполнены условия договора по передаче товара, а устраняло недостатки товара третье лицо. Обоснования незаконности удержания ответчиком суммы в размере 75 180 руб. истец суду не предоставил.

Ответчик полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, выразившееся в поставке некачественного товара, невыполнении условий по участию в его приемке, уклонении от замены товара либо его ремонта, в связи с чем, полагает удержание стоимости ремонта законным. Размер стоимости ремонта не оспорен, также как и факт ремонта третьим лицом товара, об этом истец знал.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.12.2021 по 24.03.2022 в размере 33 980,20 руб., неустойки за период с 25.03.2022 по 18.04.2022 в размере 1 879,50 руб.,

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки: «За нарушение Покупателем сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки».

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

Обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса). Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков последнего, возникших вследствие ненадлежащего исполнения основных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890).

По смыслу норм статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка имеет двойственную природу и значение, поскольку одновременно представляет собой: способ обеспечить основное обязательство должника (денежное возмещение на случай, если должник нарушит обязательство, в отсутствие необходимости доказывать убытки); меру ответственности за нарушение должником обязательства, направленную на стимулирование последнего такое обязательство исполнить. Основная цель неустойки – компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса).

Должник освобождается от уплаты процентов в случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иным нормативным актом или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено, что весь поставленный истцом по договору от 16.07.2021 № 6443 товар (44 автополога) имел недостатки в виде расхождения стыковых швов в местах склеек по всей длине пологов. Направленный покупателем своевременно (в трехдневный срок после получения товара) поставщику акт о недостатках товара, последним получен. Однако общество «Тент-Пром» отказалось устранять недостатки поставленного товара, либо заменить некачественный товар (на товар надлежащего качества), а также не направило представителя для урегулирования возникшей ситуации. Таким образом, требования покупателя об устранении недостатков некачественного товара в нарушение положений статей 475 и 518 Гражданского кодекса поставщиком не исполнены. Поэтому ответчик в разумный срок принял решение о проведении ремонта поступившего товара. На основании договора от 01.02.2022 № 6517 ООО «ТенСервисРостов» приняты от общества «ЭК ЮГ Руси» все поставленные автопологи (в количестве 44 штук), произведены работы по их ремонту на общую сумму 75 180 рублей, стоимость работ оплачена обществом «ЭК ЮГ Руси».

Следовательно, поставщиком не исполнено обязательство передать товар надлежащего качества, обуславливающее обязательство покупателя уплатить согласованную договором цену товара (статья 328 Гражданского кодекса). Безосновательно не исполнены им и обязательства, возложенные на него статьями 475 и 518 Гражданского кодекса.

В этой связи покупатель, предпринявший в разумный срок все предусмотренные законом меры для получения товара надлежащего качества, не может считаться лицом, нарушившим обязательство по оплате товара. При этом ответчик указывал при разрешении спора судам на то, что с момента направления 26.11.2021 покупателем претензии о поставке некачественного товара обязанность по его оплате в течение 30 дней с момента поставки, предусмотренная договором от 16.07.2021 № 6443, продлилась до даты устранения выявленных недостатков.

С учетом того, что поставщик в нарушение требований закона отказался устранять выявленные покупателем недостатки товара (что сделал сам покупатель в разумный срок), доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу общества «Тент-Пром» договорной неустойки подлежат надлежащей проверке.

Судом установлено, что 16.03.2022 ответчик после ремонта получил товар на сумму 161 200 руб. Согласно счету от 16.03.2022 № 117, ремонт товара стоил 29 760 руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик должен был оплатить истцу стоимость товара с учетом затрат на ремонт 131 440 руб. после получения товара из расчета стоимость полученной партии товара минус затраты по его ремонту.

Между тем, ответчик оплатил товар только 25.03.2022, после того, как получил вторую часть товара, направленного на ремонт.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что неустойка должна была быть начислена на задолженность в размере 131 440 руб. за период с 18.03.2022 по 25.03.2022, что составляет 1 051,52 руб. В остальной части иск подлежит отклонению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя в размере 32 500 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг, факт выполнения услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалах дела имеются доказательства расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., а именно договор на оказание юридических услуг от 22.02.2022 № 1/2022, дополнительное соглашение от 07.12.2022 № 3, платежные поручения об оплате юридических услуг от 08.08.2022 № 629, от 10.01.2023 № 11, от 03.02.2023 № 91.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд оценил услуги, оказанные истцу, и учел объем доказательственной базы, сформированной представителем, время, которое мог бы затратить представитель на подготовку заявления, а также продолжительность рассмотрения дела, существо заявленных требований и категорию спора.

Между тем, судом учтено, что истцом заявлено о взыскании с ответчика 417 659,70 руб., а суд признал обоснованными 131 440 руб. и неустойку в размере 1 051,52 руб., что составляет 31,7 % от суммы иска.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворят расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 10 302,50 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с увлечением суммы неустойки, первоначальная цена иска составила 417 659,70 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет 11 353 руб.

При подаче иска, истец оплатил госпошлину в сумме 10 941 руб. по платежному поручению от 03.02.2022 № 101.

Поскольку суд признал обоснованными 31,7 % от заявленной ко взысканию суммы, то на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 200,67 руб. В остальной части, расходы относятся на истца. Суд также взыскивает с истца в доход федерального бюджета 412 руб. в связи с тем, что при уточнении исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

При подаче апелляционной и кассационных жалоб ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Поскольку решением суда от 03.08.2022, отменённым постановлением кассационной инстанции от 08.02.2023, с ответчика была взыскана неустойка в размере 27 289,18 руб., а при новом рассмотрение неустойка взыскана в размере 1 051,52 руб., то есть удовлетворено 3% от 27 289,18 руб., то суд взыскивает в истца в пользу ответчика 5 772 руб. расходов на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (97 %).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 18.03.2022 по 25.03.2022 в размере 1 051,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200,67 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 302,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в размере 5 772 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Произвести зачет взысканных сумм и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторская компания Юг Руси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 872,69 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тент-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 412 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник