Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-63652/2025Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) - Гражданское Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-63652/2025 24 сентября 2025 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосов С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 780101001); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 784101001); третьи лица: - Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт- Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001); о взыскании, администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» о взыскании денежных средств. Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением в виде резолютивной части от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены. В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему. 14.07.2003 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Любимый город» (далее - Арендатор) заключили договор аренды № 01-А006062 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 56 лит. А пом. 3-Н, общей площадью 122,5 кв.м. Данное помещение расположено в многоквартирном доме и является государственной собственностью Санкт-Петербурга. Указанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 14.07.2003 В соответствии с условиями указанного договора на арендатора возложена обязанность по заключению договоров водо-, тепло-, газо- электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии такого договора, уведомить об этом Балансодержателя. Также возложена обязанность по заключению договора о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположен Объект. Своевременно производить оплату услуг по указанным договорам. Балансодержателем является организация, осуществляющее содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором расположено помещение. Ресурсноснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «ТГК № 1», при этом ответчиком договор теплоснабжения помещения с ПАО «ТГК № 1» не заключен. ООО «Телекомпания «Любимый город», являясь фактическим потребителем энергоресурса и пользователем нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 56, лит. А на условиях договора аренды, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, не исполнена. В результате чего за период с июля 2022 по март 2023 за услуги теплоснабжения образовалась задолженность в размере 33880,35 руб. Решением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу А56-89997/2023 задолженность за услуги теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости за период с июля 2022 по март 2023 в размере 33880,35 руб., неустойка в сумме1339,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., взысканы с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как с лица осуществляющего полномочия представителя собственника Санкт-Петербурга. Платежными поручениями от 03.09.2024 на основании поступившего исполнительного документа в пользу ПАО «ТГК № 1» была перечислена сумма задолженности в размере 33 880,35 руб., неустойка в сумме 1339,28 руб. и расходы по госпошлине в размере 2000 руб. (всего перечислено 37219,63 руб.). Ответчик не исполнил обязательства предусмотренные договором. Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 01-22-2196/25-0-0 от 05.05.2025 с требованием о возмещении суммы понесенных истцом расходов. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исходя из статей 210, 421, 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Положениями пункта 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем принятые на себя обязательства по условиям договора аренды № 01-А006062 ООО «Телекомпания «Любимый город» не исполнил, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде расходов по оплате госпошлины, неустойки и услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения, которые должен нести арендатор. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. Поскольку доказательств полного возмещения убытков ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» в пользу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, неустойки и услуг по теплоснабжению в размере 37219,63 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМПАНИЯ «ЛЮБИМЫЙ ГОРОД» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия. Судья Нетосов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕЛЕКОМПАНИЯ "ЛЮБИМЫЙ ГОРОД" (подробнее)Судьи дела:Нетосов С.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |