Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А76-17403/2022




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-17403/2022
24 октября 2023 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург к открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, публичного акционерное общество «Федеральная сетевая компания-Россети», ОГРН <***>, о взыскании 574 819 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.09.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:


открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, общество «МРСК Урала») 26.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинская электросетевая компания» (далее – ответчик, общество «ЧЭК») о взыскании фактических затрат по технологическому присоединению к электрической сети в размере 577 716 руб. 59 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения пункта 1 статьи 15, 393, пункта 3 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 30.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), указывает, что им понесены фактические расходы в рамках исполнения заявки на технологическое присоединение, которые сетевой организации не возмещены.

Определением суда от 02.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела от общества «ЧЭК» 27.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает против заявленных требований, утверждая, что истец не вправе требовать возмещения своих фактически понесенных расходов со ссылкой на абзац 5 пункта 30.4 Правил № 861, так как ответчиком не подписано соглашение о взаимодействии сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту, что свидетельствует о незаинтересованности последнего в заключении указанного соглашения, в связи с чем общество «МРСК Урала» должно было аннулировать заявку на технологическое присоединение.

Определением от 26.07.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.08.2022.

Определением от 22.08.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2022.

Определением суда от 18.10.2022 судебное разбирательство отложено на 13.12.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

От третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение по делу (л.д. 90-91).

Определением суда от 13.12.2022 судебное разбирательство отложено на 07.02.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать фактические затраты по технологическому присоединению к электрической сети в размере 574 819 руб. 20 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.02.2023 судебное разбирательство отложено на 05.04.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 07.06.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания-Россети».

От истца 24.05.2023 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменного мнения по делу (л.д. 130).

От ответчика 08.06.2023 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву (л.д. 130).

Определениями суда от 07.06.2023, от 08.08.2023 судебное разбирательство отложено на 03.10.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца в судебном заседании 03.10.2023 сообщено о смене наименования организации истца: с общества «МРСК Урала» на публичное акционерное общество «Россети Урал».

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «МРСК Урала», ОГРН <***>, сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Урал», ОГРН <***>.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 03.10.2023 судебное разбирательство отложено на 17.10.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 общество «ЧЭК» (заявитель) направило в адрес общества «МРСК Урала» (сетевая организация) заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. 16). Наименование энергопринимающих устройств: ОРУ-110 кВ, наименование объекта присоединения - проектируемая ПС-110/35/10 кВ по адресу: Троицкий тракт в Советском районе г. Челябинска, кадастровый номер земельного участка 74:36: 0429001:95.

В адрес общества «ЧЭК» обществом «МРСК Урала» 29.12.2018 направлено соглашение о порядке взаимодействия сторон о заключении договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту (л.д. 44-46).

Соглашение со стороны общества «ЧЭК» не подписано, мотивированный отказ не направлен.

Общество «МРСК Урала» направило в адрес общества «ЧЭК» письмо от 26.02.2019 № ЧЭ/22/177, в котором просило вернуть подписанный экземпляр соглашения либо сообщить о заинтересованности в его подписании (л.д. 48).

Ответ на данное письмо от общества «ЧЭК» не последовал.

Письмом от 25.03.2020 № 50/отп общество «ЧЕК» уведомило общество «МРСК Урала» об аннулировании заявки на технологическое присоединение (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, общество «МРСК Урала» на основании поданной обществом «ЧЭК» заявки осуществило мероприятия по подготовке технического задания к договору технологического присоединения с заявителем, заключив с третьими лицами договор от 16.01.2020 № 333-ТП-М4 об осуществлении технологического присоединения к объектам, принадлежащим обществу «ФСК ЕЭС» (л.д. 28-37), и договор от 07.04.2020 № 21635-10-19/Ю-УР об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества «РЖД» (л.д. 18-26).

В связи с аннулированием заявки обществом «ЧЭК» вышеуказанные договоры, заключенные истцом с обществом «ФСК ЕЭС» и обществом «РЖД», расторгнуты (л.д. 24, 38-39).

Указывая, что понесенные в рамках заключенных договоров с третьими лицами расходы являются для сетевой организации убытками, общество «МРСК Урала» направило в адрес общества «ЧЭК» претензию от 16.02.2022 № ЧЭ/ 01/22/777 с требование компенсировать затраты в размере 577 716 руб. 59 коп. (л.д. 11-14), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «МРСК Урала» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 574 819 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В Правилах № 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Таким образом, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 6, 7 Правил № 861 регулируют доступ к электрическим сетям и прямо предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам № 861 заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами. Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 30 Правил № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном данными Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом III.

Согласно пункту 30.4 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю проект договора, индивидуальные технические условия (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором), являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения.

В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

Исполнение указанных в индивидуальных технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем (по выбору заявителя).

В случае если мероприятия по технологическому присоединению по индивидуальному проекту либо их часть осуществляются заявителем, в договоре указываются конкретные мероприятия, выполняемые заявителем, при этом размер платы за технологическое присоединение для заявителя уменьшается на стоимость выполняемых им мероприятий, указанную в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае отказа заявителя от заключения договора заявитель в течение 30 дней на основании заключенного между заявителем и сетевой организацией соглашения, указанного в пункте 30.1 Правил № 861, оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере стоимости этого мероприятия, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено отдельно возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением положений пункта 30.4 Правил № 861.

При этом в рамках рассматриваемого спора договор на технологическое присоединение по индивидуальному проекту между сторонами не заключен, соглашение о порядке взаимодействия заявителя и сетевой организации в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению по индивидуальному проекту не подписано, решение уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не принято.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ссылка истца на то, что сетевая организация в силу наличия поданной заявки как сторона в публичных правоотношениях обязана осуществить мероприятия по подготовке технического задания к договору технологического присоединения с заявителем (обществом «ЧЭК»), судом отклоняется.

В пункте 3 Правил № 861 указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Однако общество «ЧЭК» не относится к лицам, указанным в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861.

Действия истца по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись им в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласованию условий) договора технологического присоединения с ответчиком, однако в спорном случае договор между сторонами не заключен, соглашение о порядке взаимодействия по индивидуальному проекту не подписано, технологическое присоединение не осуществлено.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 926 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 18883 (л.д.10).

При цене иска 574 819 руб. 20 коп. (с учетом уточнения) размер государственной пошлины составляет 14 496 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 430 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 11.04.2022 № 18883.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН: 6671163413) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "ЧЕЛЯБИНСКАЯЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7448057228) (подробнее)

Иные лица:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)
ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН: 4716016979) (подробнее)

Судьи дела:

Старкова Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ