Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А33-33186/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


01 февраля 2021 года


Дело № А33-33186/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 19 января 2021 года.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2010, место нахождения: Красноярский край, пгт. Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.03.2014, место нахождения: Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору №04-000004441 от 01.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 10 870,47 руб.;

- суммы неустойки в размере 133,15 руб. за период с 11.05.2020 по 28.10.2020;

- суммы неустойки за период с 28.10.2020 по дату фактического исполнения решения.

Определением от 19.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

17 декабря 2020 года в материалы дела от ответчика поступили возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым ответчик утверждает, что истец самопроизвольно увеличил стоимость цены по договору в 4,8 раза; с 27.03.2020 по 31.08.2020 ответчик не осуществлял деятельность на основании распоряжения губернатора Красноярского края, в связи с чем ТКО ответчиком не образовывалось и вывоз не осуществлялся. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, заявляя возражения относительно предъявленных исковых требований, ответчик в отзыве на иск просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно представленных истцом доказательств и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом.

18 января 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью "РостТех" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РостТех» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Общепит» (потребитель) заключен договор № 04-000004441 от 01.08.2019, согласно пункту 1 которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме, в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Пунктом 4 договора установлено, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется с момента заключения договора.

Согласно пункту 6 раздела 2 договора, потребитель оплачивает услуги по договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с приложением № 1 к договору установлен объем принимаемых твердых коммунальных отходов м3/месяц - 0,8.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 внесены изменения в части объема принимаемых твердых коммунальных отходов м3/месяц - 3,855 м3 (дополнительное соглашение ответчиком не подписано).

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 внесены изменения в части объема принимаемых твердых коммунальных отходов м3/месяц - 1,285 м3 (дополнительное соглашение ответчиком не подписано).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по обращению с ТКО за период с апреля 2020 года по июль 2020 года на общую сумму 10 870,47 руб., что подтверждается односторонними универсальными передаточными документами (УПД): № 12684/4 от 30.04.2020, № 16304/4 от 31.05.2020, № 22269/4 от 30.06.2020, № 26102/4 от 31.07.2020. УПД направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Обязательства по оплате услуг потребителем не исполнены, в связи с чем задолженность потребителя перед региональным оператором составила 10 870,47 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных потребителю услуг последнему начислена неустойка в сумме 133,15 руб.

Претензией за исх. № 5285 от 08.09.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику почтовой связью 19.02.2020. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «РостТех» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" задолженности по договору №04-000004441 от 01.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 10 870,47 руб., неустойки в размере 133,15 руб. за период с 11.05.2020 по 28.10.2020, а также неустойки за период с 28.10.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1575-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Росттех».

Шестого августа 2018 года между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Росттех» заключено соглашение № 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года № 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у собственников твердых коммунальных отходов у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг – обязанность по оплате этих услуг.

Заключенный сторонами договор № 04-000004441 от 01.08.2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения, в рамках которого регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие фактическое оказание им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу и захоронению отходов с территории заказчика в период с апреля по июль 2020 года ООО «РостТех» представлены в материалы дела, подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы на сумму 10 870, 47 руб. (УПД): № 12684/4 от 30.04.2020, № 16304/4 от 31.05.2020, № 22269/4 от 30.06.2020, № 26102/4 от 31.07.2020, которые направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи; выписку из системы Глонасс (спутниковая навигация движения мусоровозов) за период с апреля по июль 2020 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали порядок принятия услуг.

Согласно пункту 6.3.1 договора факт оказания услуг и принятия их потребителем подтверждается актом оказанных услуг (или универсально передаточным документом – УПД). Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (УПД).

В соответствии с пунктом 6.3.2 договора акт оказанных услуг (УПД) составляется региональным оператором и предоставляется в двух экземплярах на подписание потребителю с рок до 01 числа месяца, следующего за отчетным. В случае направления акта оказанных услуг (УПД) по почте акт (УПД) считается полученным по истечении 10 дней с даты направления акта (УПД).

Потребитель в сроке не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг (УПД) обязан рассмотреть и подписать акта оказанных услуг (УПД) и направить один подписанный экземпляр региональному оператору.

При наличии замечаний и недостатков потребитель в срок, предусмотренный для рассмотрения и подписания акта оказанных услуг (УПД), направляет региональному оператору мотивированный отказ.

После исправления недостатков региональный оператор составляет повторный акт оказанных услуг (УПД), который подлежит рассмотрению и подписанию потребителем в порядке, установленном настоящим разделом.

Пунктом 7 договора определено, что сверка расчетов по договору проводится между Региональным оператором и Потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов

В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Акт сверки расчетов направлен ответчику 14.10.2020.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал на необоснованность изменения истцом в одностороннем порядке условий договора в части стоимости оказанных услуг, сославшись на то, что ООО «РостТех» увеличил цены в одностороннем порядке. Оценив указанный довод ответчика, суд признает его необоснованным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 .10 ФЗ от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89 ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998г. «В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации)».

В силу п. 3 ст. 24.10 Закона №89-ФЗ нормативы накопления ТКО могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъектов РФ и различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утверждены постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» п. 5 настоящих Правил, который предусматривает, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В пункте 15 договора №04-000004441 от 01.08.2019 стороны согласились производить учет объема твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», расчётным путём исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

При расчете стоимости услуг регионального оператора в 2019 году (на дату заключения договора) действовали нормативы накопления ТКО, утвержденные Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №1/3126-од от 29.12.2018. Данный приказ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 №77-2184-од, согласно которому норматив накопления ТКО на территории Железногорской технологической зоны для предприятий общественного питания составляет 0, 39 мЗ/мес. с 1 м2.

Доводы ответчика относительно того, что утвержденные после заключения договора нормативы не подлежат применению к правоотношениям сторон, являются необоснованными, поскольку отношения сторон по оказанию услуг по обращению с ТКО являются длящимися, утвержденные нормативы подлежат применению к периодам оказания услуг, возникшим с момента введения их в действие.

В соответствии с п. 5 Приказа от 31.12.2019 №77-2184-од названный приказ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 1 января 2020 года (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края).

Дополнительное соглашение №1 от 01.01.2020 о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО №04-000004441 направлено в адрес должника, что подтверждается реестром и почтовой описью от 19.02.2020. Приказ №77-2184-од от 31.12.2019 признан утратившим силу.

При расчете стоимости услуг регионального оператора подлежат применению нормативы накопления ТКО, утвержденные Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края №77-673-од от 30.04.2020. В соответствии с данными изменениями ответчику было направлено дополнительное соглашение №2 к договору №04-000004441 от 01.08.2019, что подтверждается реестром и почтовой описью от 18.08.2020.

Стоимость услуг рассчитывается по формуле: Норматив х площадь помещения х тариф за куб.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона об отходах производства и потребления собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из статей 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное соглашение к договору представляет собой согласованное волеизъявление сторон об изменении или прекращении прав и обязанностей по заключенному ими договору. Иначе говоря, в дополнительном соглашении стороны согласуют изменение (дополнение) условий договора либо расторжение договора.

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает права и обязанности по договору, оно само является договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

При этом согласно позиции, отраженной в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом правомерно увеличена цена договора.

Ссылка ответчика на приостановление в Красноярском крае работы ресторанов, кафе и иных предприятий общественного питания с 27.03.2020 и, как следствие, отсутствие необходимости по вывозу ТКО и оплате соответствующих услуг регионального оператора подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 N 71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края" (в редакции от 27.03.2020 № 1) с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года приостановить работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

Согласно Указу в редакции от 13.07.2020 приостановлено с 28 марта по 9 августа 2020 года включительно с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2.8, 2.8.1 настоящего Указа, работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания навынос без посещения гражданами таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций, а также на хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги общественного питания на открытом воздухе при стационарных объектах общественного питания (на летних верандах, на летних террасах, с использованием уличной мебели, включая зонты), при условии обязательного соблюдения требований (ограничений), предусмотренных пунктом 2.8.1 настоящего Указа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 26 договора, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательства направления в адрес истца акта о закрытии/заявления о приостановлении деятельности предприятия (ресторана) в период пандемии в соответствии с вышеуказанным постановлением, ответчиком не представлены; период простоя документально не подтвержден. Кроме того, не представлены доказательства того, что ответчик не осуществлял обслуживание потребителей на вынос.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, действия истца по начислению ему платы за спорный период за обращение с твердыми коммунальными отходами по установленным нормативам являются законными и обоснованными.

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 870 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 133,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 6 раздела 2 договора, потребитель оплачивает услуги по договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 21 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка в сумме 133,15 руб. начислена ответчику за период с 11.05.2020 по 28.10.2020.

Вместе с тем, суд признает необоснованной начисление пени с 11.05.2020, учитывая, что оплата по договору за услуги, оказанные в апреле 2020 года должна быть произведена не позднее 10- го числа, 10.05.2020 является выходным днем. Следовательно, дата оплаты переносится по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации на ближайший рабочий день, которым является 12.05.2020. Таким образом, просрочка оплаты начала течь с 13.05.2020.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным начисление неустойки с 13.05.2020 по 28.10.2020 в сумме 130,15 руб. согласно следующему расчету:

4595,42 руб. с 13.05.2020 по 10.06.2020 (4595,42*29*1/130*4,25%) = 43,57 руб.;

3211,43 руб. с 11.06.2020 по 10.07.2020 (3211,43*30*1/130*4,25%) = 31,50 руб.;

1531,81 руб. с 11.07.2020 по 10.08.2020 (1531,81*31*1/130*4,25%) = 15,52 руб.;

1531,81 руб. с 11.08.2020 по 28.10.2020 (1531,81*79*1/130*4,25%) = 39,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2020 по дату фактического исполнения решения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактической оплаты за каждый день просрочки заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (статья 5) внесены изменения в федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который дополнен статьей 9.1 Мораторий на возбуждение дел о банкротстве», который вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020. В силу части 1 указанной статьи для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц видом экономической деятельности общества с ограниченной ответственностью «Общепит» является «56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания». Указанный вид экономической деятельности включен в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продлен срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на три месяца со дня вступления в силу названного постановления - 7.10.2020, то есть до 7 января 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 от 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального толкования приведенных положений, неустойка подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, исключая период действия моратория в отношении начисления неустойки по требованиям, возникших до введения моратория.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 2 от 30.04.2020 относительно рассмотрения требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020, а в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказывает на основании постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ на вопрос № 7).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам:

основной вид экономической деятельности ответчика включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответственно, на ответчика распространяются меры поддержки в виде моратория на банкротство;

поскольку заявленные требования о взыскании основного долга за период с апреля по июль 2020 года возникли после введения моратория, к последним не подлежат применению последствия введения моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником с момента введения моратория и до его окончания, учитывая что сумма долга признается судом текущей.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 130,15 руб., а также неустойки за период с 29.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 05.11.2020 №19175).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы в размере 1 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2010, место нахождения: Красноярский край, пгт. Березовка) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.03.2014, место нахождения: Красноярский край, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.08.2010, место нахождения: Красноярский край, пгт. Березовка) задолженность по договору №04-000004441 от 01.08.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.07.2020 в размере 10 870,47 руб., неустойку в размере 130,15 руб. за период с 13.05.2020 по 28.10.2020, неустойку за период с 29.10.2020 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, 1 999 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Л.О. Петракевич