Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А68-2943/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-2943/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 21 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хартия» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО «Регионстрой» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору от 12.05.2021 № 6717/П/ТУЛ-2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 286 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 — по доверенности от 11.01.2023 № 03/ЮТ-2023,

от ответчика: ФИО3 — по доверенности от 09.01.2023 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хартия» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Регионстрой» (далее — ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12.05.2021 № 6717/П/ТУЛ-2021 (далее — Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее — услуги, ТКО) за период с 15.04.2021 по 31.12.2022 в размере 6 054 руб. 94 коп., пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 764 руб. 58 коп.

Определением от 23.03.2023 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

31.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что спорная оплата по Договору произведена им до подачи истцом искового заявления платежным поручением от 14.02.2023 № 331.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил истцу представить правовую позицию на отзыв ответчика, проверить оплату.

В судебном заседании истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 286 руб. 21 коп.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а также почтовых расходов истца в размере 103 руб. Заявление о признании исковых требований подписано представителем ответчика по доверенности ФИО3, полномочия которой на признание исковых требований подтверждаются доверенностью от 09.01.2023.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156) между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 Договора региональный оператор обязуется принимать ТКО и входящие в их состав крупногабаритные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 Договора предусмотрена обязанность потребителя оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В рамках Договора истцом за период май 2021 года – декабрь 2022 года были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 19 652 руб. 87 коп., что подтверждается актами № 22775 от 31.05.2021, № 22777 от 30.06.2021, № 29416 от 31.07.2021, № 37095 от 31.08.2021, № 37096 от 30.09.2021, № 46895 от 31.10.2021, № 46896 от 30.11.2021, № 46897 от 31.12.2021, № 3894 от 31.01.2022, № 7888 от 28.02.2022, № 14681 от 31.03.2022, № 18454 от 30.04.2022, № 25189 от 31.05.2022, № 29588 от 30.06.2022, № 36531 от 31.07.2022, № 40714 от 31.08.2022, № 44436 от 30.09.2022, № 52341 от 31.10.2022, № 58512 от 30.11.2022, № 65532 от 31.12.2022.

По заявлению истца ответчиком оплата оказанных услуг по состоянию на 18.08.2022 произведена частично на общую сумму 13 597 руб. 93 коп. В связи с неполной оплатой оказанных по Договору услуг истец обратился к ответчику с претензий от 02.02.2023 № 2055-и/2023 с просьбой оплатить задолженность в размере 6 051 руб. 89 коп. и указанием на то, что за просрочку оплаты по Договору подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 22 Договора.

Указанная задолженность по Договору в размере 6 051 руб. 89 коп. была оплачена ответчиком с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 331.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по Договору за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 286 руб. 21 коп. подтверждено документально материалами дела, признано ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принято судом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за оказание услуг по доставке претензии и копии искового заявления истцом оплачено 103 руб. 00 коп., что подтверждается договором от 06.05.2022 № 04/С/ТУЛ-2022 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, справками об отправке/доставке почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

В силу статьи 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 15.02.2023 № 6582 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из содержания указанных норм, государственная пошлина в размере 1 400 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в остальной части (30%) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу в размере 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять.

Признание ответчиком исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕГИОНСТРОЙ» в пользу ООО «ХАРТИЯ» неустойку в размере 286 руб. 21 коп.; в возмещение судебных расходов 703 руб.

Возвратить ООО «ХАРТИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья

А. В. Литвинов