Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-326881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-326881/19-28-2273
г. Москва
07 августа 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего С.С. Хорлиной, единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий АО "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>) ФИО2

- о взыскании 2 596 107 руб. 20 коп., в том числе: 2 472 483 руб. 05 коп. – основной долг, пени в размере 123 624 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований временный управляющий АО "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 2 596 107 руб. 20 коп., в том числе: 2 472 483 руб. 05 коп. – основной долг, пени в размере 123 624 руб. 15 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки №105сн от 12.10.2017, в соответствии с условиями которого Истец поставил в адрес Ответчика Товар в ассортименте, согласно условиям согласованных спецификаций.

Товар был поставлен на условиях самовывоза отдельными партиями на общую сумму 20 559 477 руб. 95 коп., в т.ч. НДС.

УПД №ОТД0000476 от 12.12.2017 на сумму 2 939 085,00 руб., в т.ч. НДС

УПД №ОТД0000475 от 12.12.2017 на сумму 307 810,08 руб., в т.ч. НДС

УПД№ОТД0000001 от 09.01.2018 на сумму 2 899 725,59 руб., в т.ч. НДС

УПД №ОТД0000350 от 30.03.2018 на сумму 2 975 846,13 руб., в т.ч. НДС

УПД №ОТД00693 от 09.06.2018 на сумму 2 222 202,60 руб., в т.ч. НДС

УПД №ОТД00959 от 02.08.2018 на сумму 2 778 360,15 руб., в т.ч. НДС

УПД №ОТД0000142 от 11.02.2019 на сумму 3 071 964,00 рублей, в т.ч. НДС

УПД №ОТД0000389 от 29.03.2019 на сумму 3 364 484,40 руб., в т.ч. НДС

Стороны предусмотрели отсрочку оплаты 30 календарных дней с момента отгрузки партии Товара со склада Поставщика (п.5 Спецификаций к договору).

До настоящего момента Ответчиком оплачен поставленный Товар на сумму 18 086 994,90 рубля:

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставку товара составляет 2 472 483 руб. 05 коп..

Истцом направлена претензия в адрес Ответчика с требованием оплатить товар в полном объеме.

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ, договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчик товар в полном объеме не оплатил, что не оспаривается ответчиком.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд, приходит к выводу, что исковые требования в размере 2 472 483 руб. 05 коп., подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара (п.6.4 договора) Расчет пени производится по формуле:

Сумма задолженности (руб.) х 0,01% х кол-во дней просрочки, (расчет прилагается) Итого, на сегодняшний день сумма пени составляет 235 605,45 рублей.

Однако, в соответствии с п.6.4 договора размер ответственности Покупателя ограничивается 5% от стоимости неоплаченного Товара, что составляет 123 624,15 рубля.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>) в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 472 483 руб. 05 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>) в ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕВРОПЕЙСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) пени в размере 123 624 руб. 15 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВОЗЫБКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина