Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А05-1494/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1494/2020
г. Архангельск
12 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Дзержинского, дом 97, офис 1)

к Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>),

с привлечением третьих лиц: 1. территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Вельского обособленного подразделения; 2. общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»; 3. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; 4. Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о взыскании 2 686 472 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.08.2020),

от третьего лица (2): ФИО3 (доверенность от 25.06.2019),

от третьих лиц: (1, 3,4): не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 2 988 872 руб. 99 коп. убытков с Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее ответчик), в том числе 2 647 292 руб. 99 коп. в виде ущерба от уплаченных арендных платежей по договору субаренды лесного участка, 39 180 руб. расходов, связанных с подготовкой лесных деклараций, 302 400 руб. упущенной выгоды в результате невозможности осуществления деятельности по заготовке и реализации древесины.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Вельского обособленного подразделения (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее - ООО «ГК «УЛК»), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Размер исковых требований и круг лиц, участвующих в деле, в окончательном виде определены истцом в судебном заседании 10.08.2020.

В связи с рассмотрением ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости древесины, которая могла быть заготовлена по лесным декларациям в спорный период, а также размера издержек, связанных с заготовкой древесины, суд протокольным определением от 16.09.2020 отложил судебное разбирательство на 08.10.2020 в 14 час. 30 мин. Информация о дате и времени судебного разбирательства, опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и третьи лица - Управление, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области и НАО, извещенные о судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

Представитель истца направил в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания, сославшись на заболевание.

Протокольным определением от 08.10.2020 суд оставил без удовлетворения данное ходатайство, поскольку не имелось препятствий для участия в судебном заседании других представителей истца, в том числе руководителя организации.

На основании ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и указанных третьих лиц.

При рассмотрении дела суд определением от 08.10.2020 выделил в отдельное производство требование о взыскании 302 400 руб. упущенной выгоды в результате невозможности осуществления деятельности по заготовке и реализации древесины (дело № А05-11305/2020).

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривалось требование истца о взыскании 2 686 472 руб. 99 коп. (2 647 292 руб. 99 коп. - ущерб от уплаченных арендных платежей, 39 180 руб. - расходы по подготовке лесных деклараций).

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - ООО «ГК «УЛК» с иском не согласились.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ЗАО «Норд-лес» заключён договор аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (правопреемник Департамента лесного комплекса Архангельской области) и общество с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «Вельский ДОК») заключили соглашение от 17.12.2012 о внесении изменений и дополнений № 3 в договор аренды лесного участка от 12.09.2008 № 446, которым произведена замена арендатора с ЗАО «Норд-лес» на ООО «Вельский ДОК».

20.09.2014 ООО «Вельский ДОК» (арендатор) и истец (субарендатор) заключили договор субаренды лесного участка № ВД-446, по которому арендатор обязался предоставить с согласия арендодателя (распоряжение от 09.09.2014 № 770), а субарендатор – принять в субаренду лесные участки, находящиеся на землях лесного фонда, для заготовки древесины.

Пункт 3.4.4 договора субаренды от 20.09.2014 № ВД-446 обязывал субарендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с Проектом освоения лесов.

ООО «Вельский ДОК», переименованное 29.02.2016 в общество с ограниченной ответственностью «ЛПК Север», прекратило свою деятельность 28.12.2018 путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ГК «УЛК».

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

- распоряжением от 20.02.2016 № 31 Управление отказало в приёме лесной декларации на 2016 год об использовании леса для заготовки древесины в квартале № 88 выдел 2 делянка 24 и квартале № 88 выдел 7 делянка 25 Благовещенского участкового лесничества в объёме 521 куб.м с 01.03.2016 по 28.02.2017 ввиду выявления несоответствия декларации форме и установленным требованиям к её содержанию; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2016 по делу № А05-2652/2016 распоряжение Управления от 20.02.2016 № 31 «Об отказе в приёме лесной декларации» признано недействительным;

- истец представил в Управление лесную декларацию от 09.07.2019 № 3-19/88, заявив об использовании с 20.07.2019 по 19.07.2020 леса для заготовки древесины; извещением от 11.07.2019 № 914 Управление уведомило истца об отказе в приёмке лесной декларации; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2019 по делу № А05-9029/2019 извещение Управления от 11.07.2019 № 914 об отказе в приёмке лесной декларации признано незаконным;

- истец представил в Управление лесную декларацию от 26.08.2019 № 3-19/102, заявив об использовании с 06.09.2019 по 05.09.2020 леса для заготовки древесины; извещением от 27.08.2019 № 1093 Управление уведомило истца об отказе в приёмке лесной декларации»; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020 по делу № А05-14256/2019 извещение Управления от 27.08.2019 № 1093 об отказе в приёмке лесной декларации признано незаконным.

Кроме того, истец указал, что Управление неправомерно отказало в приеме лесных деклараций от 09.07.2018 № 3-18/108 об использовании леса для заготовки древесины с 09.07.2018 по 31.12.2018 (извещение от 10.07.2018 № 702), от 03.09.2018 № 3-18/123 об использовании леса для заготовки древесины с 14.09.2018 по 31.12.2018 (извещение от 04.09.2018 № 871), №№ 3-17/14, 3-17/19, 3-17/23 (извещение от 29.10.2018 № 1099).

В заявленном иске (в редакции письменного уточнения требований от 30.06.2020 № 220521-УБ) истец просил взыскать убытки в сумме 39 180 руб., понесенные им при подготовке лесных деклараций от 09.07.2018 № 3-18/108 и от 03.09.2018 № 3-18/123.

Истец также просил взыскать убытки в сумме 2 647 292 руб. 99 коп. в виде арендной платы по договору субаренды лесного участка в отношении лесных участков, которые не могли быть использованы по причине отказа Управления в приеме лесных деклараций. В письменном уточнении от 22.05.2020 исх.№ 220520-УБ истец определил периоды возникновения данных убытков: с 01.03.2016 по 28.02.2017, с 20.07.2019 по 19.07.2020, с 06.09.2019 по 05.09.2020. В подтверждение расходов на арендные платежи истец представил копии платежных поручений о перечислении ежемесячной платы за субаренду лесных участков в пользу ООО «Вельский ДОК» и ООО «ГК «УЛК».

В силу пункта 1 статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). То есть бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправности действий (бездействия) ответчика; факта и размера понесенного ущерба; причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Применительно к настоящему спору истец должен доказать неправомерность действий ответчика, размер ущерба и причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Суд не располагает доказательствами, что Управление неправомерно отказало истцу в приеме лесных деклараций от 09.07.2018 № 3-18/108 и от 03.09.2018 № 3-18/123. Соответствующие извещения Управления от 10.07.2018 № 702 и от 04.09.2018 № 871 истцом в установленном порядке не оспаривались, и судом не признавались незаконными.

Кроме того, истец документально не подтвердил собственные расходы в сумме 39 180 руб. на подготовку лесных деклараций.

Следует отметить и то, что такие расходы нельзя признать убытками, поскольку подача лесных деклараций относится к обязанностям лиц, использующих лесные участки.

К одному из видов использования лесов пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) отнесена заготовка древесины.

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 утверждены Порядок заполнения и подачи лесной декларации (далее – Порядок), требования к формату лесной декларации в электронной форме (согласно Приложению 1), форма лесной декларации (согласно Приложению 2).

В соответствии с пунктом 2 Порядка лесная декларация подаётся ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лицо, подавшее лесную декларацию), в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно пункту 6 Порядка уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к её содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня её получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в её приёме, содержащее обоснование отказа.

В этой связи требование истца о взыскании убытков в сумме 39 180 руб. признается судом необоснованным.

Не подлежит удовлетворению и требование в части взыскания 2 647 292 руб. 99 коп. убытков - суммы произведенных истцом арендных платежей по договору субаренды лесного участка в отношении лесных участков, которые не могли быть использованы по причине отказа Управления в приеме лесных деклараций.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1 статьи 94 ЛК РФ).

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование этим имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ и общей характеристики гражданско-правовых обязательств договор аренды (субаренды) относится к двухсторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что наличие обязанности у арендатора по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Обязанность истца вносить арендные платежи предусмотрена договором субаренды лесного участка от 20.09.2014 № ВД-446, следовательно, по своему содержанию является гражданско-правовой обязанностью.

Поскольку арендные правоотношения не имеют публично-правового характера и на них не распространяется публично-правовой режим, отказ Управления в принятии лесных деклараций, повлекший невозможность использования лесного участка, не освобождал истца от обязанности по уплате стоимости субаренды лесного участка в соответствии с условиями договора от 20.09.2014 № ВД-446.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

Суд также считает необходимым отметить, что заявленный иск не подлежал удовлетворению за счет привлеченного истцом ответчика - Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Как установлено статьёй 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностными лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление № 13) разъяснено, что положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (пункт 13 Постановления № 13).

Как указано в пункте 14 Постановления № 13, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, поскольку истцом заявлено о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерных действий органа субъекта Российской Федерации, требование следовало предъявлять соответствующему публично-правовому образованию за счет его казны с учетом положений части 3 статьи 158 БК РФ.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. В связи с увеличением размера требований до 2 686 472 руб. 99 коп. с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 34 432 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о взыскании 2 686 472 руб. 99 коп. убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 432 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин