Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-9007/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9007/2024
15 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сибцемстрой" (адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЕЗБОКОВА УЛИЦА, ДОМ 7А, ОФИС 2, ОГРН: 1133850013967, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 3812147387);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (адрес: 199406, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, СРЕДНИЙ В.О. ПР-КТ, Д. 85, ЛИТЕРА У, ОФИС 1, ПОМЕЩ. 10Н, ОГРН: 1167847490568, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2016, ИНН: 7801325370 );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибцемстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТС Строй" о взыскании по договору поставки №971/И-2020/ЦЕМ-01 151 950 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 914,57 руб. неустойки, 5 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, суд установил следующее:

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы Ответчика в заявлении, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усмотрел.

Решением в виде резолютивной части от 01.04.2024 исковое требование удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированной части решения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сибцемстрой" (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №971/И-2020/ЦЕМ-01 от 07.02.2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю товар - строительные материалы или оборудование, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора. Покупатель вправе давать Поставщику указания об отгрузке товара получателям.

Согласно п.1.2. Договора, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара, наименование грузополучателя и адрес доставки Товара определяются в спецификациях, которые должны быть подписаны уполномоченными представителями обеих Сторон и будут являться неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Пунктами 4.3, 4.4 Договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется Покупателем в безналичном порядке, платежным поручением, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Оплата товара осуществляется Покупателем в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору.

Сторонами согласована Спецификация №28/2023 от 15.08.2023 на поставку товара - " Портландцемент ЦЕМ I 42,5Н (ГОСТ 31108-2020) упаковка МКР" на общую сумму 2 096 910 руб.

Согласно п. 2. Спецификации №28/2023 от 15.08.2023, условия оплаты: предоплата 100%. Обязательства по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставка товара была осуществлена по УПД № 569 от 31.08.2023 на сумму 2 248 860 руб. Между тем, обязанность Покупателя исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151 950 руб.

Поставщиком в адрес Покупателю направлена претензия исх. №ИСХ-23-12/02 от 08.12.2023 об оплате поставленного товара, настоящая претензия оставлена без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, что Поставщиком не исполнена обязанность по предоставлению полного комплекта документов к Договору.

Согласно п. 3.5. Договора, Товар сопровождается следующими документами:

- товарная накладная (ТОРГ-12),

- транспортная накладная или товарно - транспортная накладная (1-Т);

- счет-фактура на поставляемый товар;

- качественные удостоверения;

- паспорт качества;

- иные документы о качестве.

Указанный в пункте 3.5. Договора пакет документов Поставщик готовит раздельно при поставках по каждой Спецификации (п.3.6. Договора).

В соответствии с п. 3.7. Договора Покупатель вправе не принимать поставляемый товар в случае непредставления полного комплекта документов или представления неправильно оформленного пакета первичных учетных документов, сопровождающего товар, предусмотренного Договором.

В свою очередь в материалы дела ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца письма о необходимости предоставления какой-либо документации в отношении поставленного товара, в связи с чем довод ответчика признан судом необоснованным.

Кроме того, Ответчик, ссылаясь на факт поставки товара в большем количестве, чем предусмотрено спецификацией, доказательств уведомления истца о несоответствии товара условиям договора по количеству, в материалы дела не представило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 1719/97, принятие покупателем товара сверх объема, установленного договором, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ следует расценивать как согласованное изменение сторонами условий договора.

Таким образом, поскольку товар, переданный в количестве сверх определенного в договоре принят Покупателем, Поставщик вправе требовать его оплаты по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 151 950 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 1 914,57 руб. за период с 27.09.2023 по 30.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТС Строй" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС Строй" (ИНН: <***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибцемстрой" (ИНН: <***>) 151 950 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 914,57 руб. неустойки, 5 616 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова