Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А51-3413/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3413/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца представитель не явился, извещение надлежащее,

от ответчика: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ЭВЕРЕСТ" (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДНС РИТЕЙЛ" (ответчик), просит взыскать уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества, проданный 14.12.2021 в размере 309 999 рублей.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил. В письменных возражениях указал, что заявленное истцом требование о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению при обнаружении в товаре существенного недостатка. Поскольку существенный недостаток в товаре отсутствует, правовые основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств за товар также отсутствуют.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2024 суд объявил перерыв до 11 час.  30  мин.  25.06.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи по счету № ХИ2- 004795, согласно которому ответчик обязан передать истцу товары (четыре видеокарты) на общую сумму 1 299 996 рублей.

16.12.2021 истцу со стороны ответчика передан товар согласно оплаченного истцом счета № ХИ2-004795 от 14.12.2021, а именно: Видеокарта PCI-E Palit GeForce RTX 3090 GAMING PRO 24576MB 384bit GDDR6X [NED3090019SB-132BA] HDMI DP, что подтверждается подписанным со стороны истца УПД № Б-00391211/7133 от 16.12.2021.

17.12.2022 истец обратился к ответчику по причине обнаружения в товаре неисправности «не работает монитор, нет сигнала». Товар принят на проверку качества. По результатам проведенной диагностики товара наличие заявленного дефекта подтверждено. Исходя из его характеристик, сделан вывод о том, что данный дефект не является существенным недостатком товара. По результатам проверки качества истцу выдан Акт выполненных работ № М31- 063154 от 23.12.2022.

25.01.2023 истцом в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных за него денежных средств. В ответе на претензию ответчик на отсутствие оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи по причине отсутствия в товаре существенных недостатков.

Не согласившись с полученным ответом, истцом повторно заявлена претензия от 02.02.2023, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за товар денежные средства, или соразмерно уменьшить покупную цену товара на 99%, а именно на 306 899,01 рубль. Истцом так же выражено несогласие с разбором ООО «ДНС Ритейл» видеокарты в процессе проведения ее диагностики. Ответом на Претензию от 07.02.2023 ответчик довел до сведения истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований по претензии в силу отсутствия в товаре существенного производственного дефекта. Кроме этого, выражена готовность удовлетворить требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 10 000 рублей.

16.02.2023 истец повторно сдал товар ответчику для проведения его диагностики, что подтверждается Заказ-нарядом № ЙОС-000529 от 16.02.2023.

28.03.2023 по результатам проведенной диагностики установлено, что выявленный дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате воздействия или неисправности стороннего оборудования, подключаемого к видеоадаптеру. То есть, товар имеет эксплуатационный дефект. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку истцом осуществлена оплата стоимости товара, который в последствии, передан истцу, то между сторонами сложились договорные отношения, подлежащие регулированию главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором куплипродажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

При этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных.

При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

Согласно представленным в материалы дела Техническому заключению № ШЧЗ-000952 от 28.03.2023, Акту выполненных работ № М31-063154 от 23.12.2022 недостатки товара не вызваны производственным дефектом.

При этом истцом не доказано наличие оснований для применения последствий в соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в виде возврата истцу всей денежной суммы, уплаченной за переданный ответчиком товар.

В этом аспекте имевшиеся несущественные изъяны по качеству переданного ответчиком истцу товара, которые носят устранимый и несущественный характер, не могут повлечь за собой невозможность эксплуатации видеокарты, сочтены судом недостаточными для вывода о возможности возврата покупателю полной стоимости переданного ответчиком товара (абз. 2 ч. 2 ст. 475 ГК РФ), поскольку при выявлении устранимых недостатков, истец вправе выбрать один из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основанием для отказа в удовлетворении иска является недоказанность истцом оснований, предусмотренных абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата денежных средств, уплаченных за переданный ответчиком товар.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.          

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.