Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А29-5770/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5770/2020
19 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Коми, поданным в интересах Республики Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский родильный дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

при участии:

представителя Прокуратуры Республики Коми ФИО3,

представителя Минимущества Республики Коми ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 № 7Д,

установил:

Прокуратура Республики Коми, действующая в интересах Республики Коми в лице Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущества Республики Коми), обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский родильный дом» (далее – ГБУЗ РК «ВРД») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительным договора аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 09.01.2020 № 3/1-20 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить помещение площадью 23, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Воркута, Сангородок, корпус 4/1, кабинет 34.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2020.

ГБУЗ РК «ВРД» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 02.06.2020 № 911, в котором указало, что спорный договор является выгодным для всех сторон и государства, отвечает интересам пациентов; согласие на заключение договора было выдано Минздравом Республики Коми в форме лицензии на право осуществления арендатором медицинской деятельности, учредитель информируется о наличии договоров минимум дважды в год; законом не запрещено использование отчётов об оценке, полученных ранее (л.д. 110-115, т.д. 1).

Минздрав Республики Коми и Минимущества Республики Коми в отзывах от 06.07.2020 № 13093/01-23, от 02.07.2020 № 01-56/4916-07 поддержали требования истца в полном объёме (л.д. 123-127, 131-134, т.д. 1).

ИП ФИО2 в отзыве от 15.06.2020 пояснил, что собственник имущества дал согласие на аренду; если прокуратура считает, что договор оформлен неправильно, то не следует признавать его недействительным, достаточно устранить нарушения; признание спорной сделки недействительной противоречит государственной политике в области поддержки медицины и малого предпринимательства (л.д. 118, т.д. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2020.

Представители Прокуратуры Республики Коми и Минимущества Республики Коми в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между ГБУЗ РК «ВРД» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды от 09.01.2020 № 3/1-20, по условиям которого ответчику до 30.06.2020 было предоставлено нежилое помещение площадью 23,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Воркута, Сангородок, корпус 4/1, кабинет № 34 (л.д. 65-72, т.д. 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 5 688 руб. в месяц (без НДС).

Согласно пункту 3.7 договора арендодатель обеспечивает помещение коммунальными и иными услугами (оплата труда уборщиц, гардеробщиц, вывоз мусора, медицинских отходов, очистка территории, обслуживание сетей). Оплата за пользование всеми видами коммунальных услуг осуществляется путём определения доли от общего объёма потреблённых услуг с учётом площади арендуемого помещения через единовременный взнос либо ежемесячно в размере 1/6 от стоимости потребляемых услуг. Стоимость потребляемых коммунальных и иных услуг является фиксированной и составляет 27 338 руб. 09 коп.

Как следует из содержания письма от 05.02.2020 № 167 и объяснений руководителя ГБУЗ РК «ВРД» от 27.01.2020, ИП ФИО2 работал в спорном помещений много лет, стоимость использования имущества по договору от 09.01.2020 № 3/1-20 определена на основании отчёта оценщика от 01.10.2013; индексация (изменение) размера арендной платы с момента проведения оценки не осуществлялась (л.д. 39, 47-48, т.д. 1).

В ходе прокурорской проверки ГБУЗ РК «ВРД» установлено, что Минимущества Республики Коми согласия на заключение договора не давало.

Нарушение ответчиками порядка распоряжения государственным имуществом послужило основанием для обращения Прокуратуры Республики Коми в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного-самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в арбитражный суд, прокурор выступает в защиту публичного интереса, который выражается в том, что при совершении недействительной сделки нарушено законодательство, регулирующее порядок распоряжения государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (пункт 4 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не требуется доказывания факта наступления неблагоприятных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В соответствии пунктом 1.6 устава ГБУЗ РК «ВРД» функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Республики Коми (учредитель).

Согласно пункту 1.7 устава собственником имущества ГБУЗ РК «ВРД» является Республика Коми. Полномочия собственника имущества находящегося в оперативном управлении ГБУЗ РК «ВРД», осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (собственник).

В соответствии с пунктом 2.2 устава основной целью деятельности ГБУЗ РК «ВРД» является оказание медицинской помощи на территории Республики Коми.

Согласно пункту 2.4 устава, ради достижения данной цели ГБУЗ РК «ВРД» вправе предоставлять в аренду и безвозмездное пользование с согласия собственника и учредителя недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3.4 устава ГБУЗ РК «ВРД» обязано согласовывать в установленном порядке с собственником и учредителем распоряжение недвижимым имуществом (в том числе сдачу в аренду).

Пунктом 4.10 устава закреплено, что ГБУЗ РК «ВРД» вправе с согласия собственника и учредителя сдавать в аренду и предоставлять в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество в установленном законодательством порядке, если это не влечет за собой ухудшения основной деятельности учреждения, доступности и качества предоставляемых услуг, а также, если сдача в аренду имущества осуществляется:

- в целях обеспечения более эффективной организации основнойдеятельности Учреждения, для которого оно создано;

- в целях рационального использования такого имущества;

- для достижения целей, для которых создано Учреждение.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 30.11.2017 № 2503-р утвержден порядок согласования совершения государственным учреждением, в отношении которого Министерством здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя, сделки по передаче недвижимого имущества в аренду (безвозмездное пользование) (Порядок согласования).

Порядок согласования определяет последовательность действий Министерства здравоохранения Республики Коми (Министерство) и государственных учреждений, в отношении которых Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, направленных на принятие Министерством решения о согласовании совершения государственным учреждением сделки по передаче недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления, в аренду (безвозмездное пользование), (Сделка) (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 Порядка согласования в случае намерения государственного учреждения выступить стороной в сделке, руководитель (лицо, исполняющее его обязанности) направляет в Министерство заявление.

Согласно пункту 4 Порядка согласования к заявлению государственные учреждением прилагаются:

а)проект договора, соглашения со всеми приложениями (экспликация копия плана здания, выданного БТИ, на котором очерчены границы арендуемой площади);

б)копия отчета об оценке рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации;

в)копии документов, подтверждающие правовые основанияпредусмотренные для случаев передачи имущества без торгов;

г)согласование совершения сделки Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений;

д)копия рекомендации наблюдательного совета о совершении сделки по распоряжению имуществом (для автономных учреждений).

В силу пункта 5 документы, указанные в пунктах 3 и 4 Порядка, подписываются (копии удостоверяются) уполномоченными должностными лицами учреждения и представляются в прошитом, пронумерованном и скрепленном печатью виде.

Руководитель учреждения несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

Функции и полномочия собственника государственного имуществ Республики Коми при распоряжении имуществом государственным учреждениями Республики Коми, а также согласование сделок автономных бюджетных учреждений Республики Коми, связанных с распоряжением особ Ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником ил приобретенным автономным или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных им собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом, осуществляет орган по управлению государственным имуществом (статья 6 Закона Республики Коми от 04.12.2000 № 76-РЗ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Коми»).

В соответствии с подпунктом «в» подпункта 10 пункта 11 Положения о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 08.12.2015 № 496, Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений осуществляет функции и полномочия собственника государственного имущества Республики Коми при распоряжении имуществом государственными учреждениями Республики Коми, а также согласование сделок автономных и бюджетных учреждений Республики Коми, связанных с распоряжением особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным автономным или бюджетным учреждением за счет средств, выделенных им собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (за исключением автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Коми).

Приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 16.10.2018 № 270Д утвержден Порядок согласования Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений заключения договоров аренды и договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества Республики Коми, закрепленного на праве оперативного управления за государственными бюджетными, автономными учреждениями Республики Коми.

Согласно пункту 6 статьи 92 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

В силу пункта 6 Положения о Министерстве здравоохранения Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 05.07.2012 № 283, Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя, в том числе в отношении государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, осуществляющих деятельность в сфере охраны здоровья.

Таким образом, государственные учреждения Республики Коми не вправе без согласия собственника и учредителя распоряжаться недвижимым имуществом.

Ответчики доказательства получения согласия Минимущества Республики Коми на заключение спорного договора не представили.

Доводы ответчиков о том, что передача помещения в аренду согласована путём выдачи арендатору лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются необоснованными, поскольку данный документ не выражает согласие собственника на заключение спорного договора, полученного в установленном законом порядке

Кроме того, в силу части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения, размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации

В силу статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, если для совершения сделки необходимо согласие собственника имущества.

Статьёй 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отсутствие оценки стоимости аренды, проведённой в целях заключения договора аренды, последний не может быть признан отвечающим требованиям действующего законодательства к порядку его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Возражения ответчиков, касающиеся формализма истца, необходимости соблюдения прав пациентов, судом не принимаются, поскольку не влияют на юридическую оценку заявленных исковых требований.

В письме от 29.05.2020 № 01-54/4060-04 Минимущества Республики Коми сообщило, что согласовывает предоставление ответчику помещения на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 при условии получения согласия учредителя (Минздрава Республики Коми) и соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (л.д. 148-149, т.д. 1).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения согласия учредителя на передачу имущества в аренду в период до 31.12.2020 (Минздрав Республики Коми поддержал исковые требования в полном объёме), соблюдения установленного частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» правила об определении размера арендной платы по результатам оценки, сведения о заключении нового договора аренды между ответчиками.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокуратуры Республики Коми о признании недействительным договора аренды (имущественного найма) нежилого помещения от 09.01.2020 № 3/1-20 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить помещение площадью 23, 7 кв.м, расположенное по адресу: г.Воркута, Сангородок, корпус 4/1, кабинет 34, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать в равных долях государственную пошлину в общей сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 3/1-20 от 09.01.2020, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Коми «Воркутинский родильный дом» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) передать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинский родильный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, Сангородок, корп. № 4/1, кабинет № 34, общей площадью 23,7 кв.м.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинский родильный дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина