Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А29-4028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4028/2018
29 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 16.04.2018 (до и после перерыва), ФИО3 – по доверенности от 01.01.2018 № 039-УХТ/2018 (до перерыва); ФИО4 – по доверенности от 01.02.2018 (после перерыва)

от ответчика: Дик В.Ф. – генеральный директор (приказ № 1к от 12.04.2013), ФИО5 – по доверенности от 02.04.2018 №8 (до и после перерыва).

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис», ответчик) задолженности в сумме 152 138 руб. 14 коп., пени за период с 29.10.2017 по 26.03.2017 в размере 7 460 руб. 62 коп., пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки на сумму долга за период с 20.02.2017 по дату погашения задолженности.

Ответчик в отзыве на иск от 21.05.2018 № 05/369 с требованиями истца не согласился, указал, что достоверность фактов, изложенных в представленных истцом копиях актов от 04.08.2017, ставится под сомнение (т. 1, л.д. 109-110).

Истец в дополнениях по делу от 07.09.2018 № 006/2/6140 считает представленные в материалы дела акты от 04.08.2018, установившие наличие врезок сливных кранов в стояки внутривидовой развязки по обратному трубопроводу ГВС, надлежащими доказательствами, кроме того, считает, что ответчик факт наличия вентилей подтверждает в своем письме от 29.08.2017 № 03/762.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 17.10.2018 № 06/2/705 просит взыскать с ответчика задолженность в размере 493 346 руб. 46 коп., пени в сумме 8 706 руб. 12 коп. за период с 14.08.2018 по 18.10.2018, пени в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, контррасчет не представил.

Представители истца в судебном заседании настаивали на требованиях с учетом их уточнения, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях и в дополнениях по делу.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 18.10.2018 по 24.10.2018 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 17.10.2018 № 06/2/705.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК Домсервис» (абонент) заключен договор № 267В горячего водоснабжения (из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения) от 25.04.2017 (т. 1, л.д. 12-29), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенной договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 2 договора абонент является исполнителем (т.е. лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложение 1 к договору, и приобретает горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общею имущества многоквартирных домов (горячая вода на ОДН).

В соответствии с п.п. б. п. 14 раздела 4 договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право осуществлять контроль за фактами самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения путем обхода потребителей и (визуального осмотра объектов абонента по месту расположения, а также принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) абонента к централизованным системам горячего водоснабжения.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 02.08.2017 № 05/2466 с просьбой предоставить доступ представителя АО «КТК» к внутридомовым системам горячего водоснабжения жилых домов пгт. Водный по адресу: ул. Гагагрина, 2, 23, 29, 31, 33, ул. ФИО6, <...>, переулок Школьный 5 и обеспечить присутствие представителя ООО «УК Домсервис» с целью выявления несанкционированного водоразбора в системе горячего водоснабжения (т. 1, л.д. 30).

При проведении истцом осмотра системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. ФИО6, <...>, ул. Гагарина, <...> было выявлено, что на сети горячего водоснабжения установлены специальные сливные трубы.

По результатам проверки были составлены акты осмотра (т. 1, л.д. 33-37):

- от 04.08.2017 по МКД № 31 ул. Гагарина, пгт. Водный, г. Ухта - была выявлена, непредусмотренная проектом, врезка сливного крана (вентиля ДУ 15) в стояк внутридомовой развязки по обратке ГВС, так же к вышеуказанному крану присоединена металлопластевая труба, другой конец которой, присоединен к крышке тропинка канализационного стояка;

- от 04.08.2017 по МКД № 29 ул. Гагарина, тит. Водный, г. Ухта - была выявлена, непредусмотренная проектом, врезка сливного крана (вентиля ДУ 15) в стояк внутридомовой развязки по обратке ГВС в количестве 4 шт.;

- от 04.08.2017 по МКД № 1 ул. ФИО6, пгт. Водный, г. Ухта - была выявлена, непредусмотренная проектом, врезка сливного крана (вентиля ДУ 15) в стояк внутридомовой развязки по обратке ГВС в количестве 4 шт.;

- от 04.08.2017 по МКД № 2 ул. ул. ФИО6, пгт. Водный, г. Ухта - была выявлена, непредусмотренная проектом, врезка сливного крана (вентиля ДУ 15) в стояк внутридомовой развязки по обратке ГВС в количестве 4 шт.;

- от 04.08.2017 по МКД № 3 ул. ул. ФИО6, пгт. Водный, г. Ухта - была выявлена, непредусмотренная проектом, врезка сливного крана (вентиля ДУ 15) в стояк внутридомовой развязки по обратке ГВС в количестве 4 шт.

В актах имеется отметка о том, что представитель ответчика от подписи в данных актах отказался.

В качестве доказательства установки сливных кранов истец представил в материалы дела фотоснимки, сделанные в ходе осмотра (т. 1, л.д. 38-54, т. 2, л.д. 1-18).

На основании вышеуказанных актов осмотров был составлен сводный акт от 07.08.2017 (т. 1, л.д. 32) и выполнен расчет количества несанкционированного водоразбора ГВС за период с 16:00 04.08.2017 по 16:00 14.08.2017 на сумму 152 138, 14 руб.

Истец письмом от 25.08.2017 № 16/2763 (т. 1, л.д. 31) направил в адрес ответчика акт от 07.08.2017, а также универсальный передаточный документ №762/10 от 31.08.2017 на сумму 152 138, 14 руб. (т. 1, л.д. 59).

Указанные документы были повторно направлены ответчику письмом от 05.09.2017 № 16/2876 (т. 1, л.д. 60).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.09.2017 № 01/3091 с требование демонтировать водоразборные краны в подвальных помещениях жилых домов согласно выданному предписанию № 05/1481 от 12.05.2017 (т. 1, л.д. 61).

ООО «УК Домсервис» в отзыве от 16.10.2017 № 05/899 на претензию истца указало, что акт от 07.08.2017 и 23.08.2017 составлены в одностороннем порядке в связи с чем не могут считаться доказательством вины общества, объем воды и теплоносителя, указанный в универсальном передаточном документе №762/10 от 31.08.2017 предъявлен необоснованно (т. 1, л.д. 62).

Из пояснений ответчика следует, что врезка сливных кранов была произведена для ликвидации воздушных пробок. Сливные краны в указанных домах есть, но слива в спорный период в таком большом объеме не могло быть.

Истец указывает на то, что ответчик не выполнил п. 4 предписания АО «КТК» от 12.05.2017 № 05/1481 о направлении рекомендаций по подготовке систем теплопотребления к ОЗП 2017-2018гг.: демонтировать водосливные краны в местах, где возможен непредусмотренный проектом слив (водоразбор) теплоносителя; для удаления воздуха из систем отопления следует предусматривать автоматические воздухоотводчики (т. 1, л.д. 129-130).

Письмом от 07.09.2017 № 15/2921 повторно просил выполнить п. 4 предписания АО «КТК» от 12.05.2017 № 05/1481.

Факт наличия сливных кранов подтверждается представленными в дело фотоснимками, письмом ООО «УК Домсервис» от 29.08.2017 № 03/762 (т. 2, л.д. 43-45), актами готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2017-201гг. (т. 2, л.д. 53-57, 59-63) и не оспаривается ответчиком.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 493 346 руб. 46 коп., произведя расчет несанкционированного водоразбора ГВС расчетным способом коммерческого учета воды по пропускной способности устройства (т. 1, л.д. 142-146).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

В материалы дела представлены доказательства уведомления ответчика о необходимости обеспечить присутствие представителя ООО «УК Домсервис» с целью выявления несанкционированного водоразбора в системе горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 22 Федерального закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Истец произвел расчет за период с 04.-08.2017 (дата проверки и составление актов) до 14.08.2017.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 493 346 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 8 706 руб. 12 коп. за период с 14.08.2018 по 18.10.2018, пени в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

Истец произвел расчет пени с учетом положений части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 706 руб. 12 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 493 346 руб. 46 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5788 руб., что подтверждается платежными поручениями № 413 от 27.03.2018 на сумму 5 564 руб., № 504 от 13.04.2018 на сумму 224 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5788 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 253 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 493 346 руб. 46 коп. долга, 8 706 руб. 12 коп. пени, пени, начисленные на сумму долга 493 346 руб. 46 коп. в соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 19.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга и 5788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 253 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых