Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А59-5752/2022

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5752/2022
13 декабря 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 06.12.2022, решение в полном объеме изготовлено 13.12.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному


предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в размере 251 415,95 руб., пени в размере 22 252,59 руб.

Определением суда от 31.10.2022 иск принят к производству, предварительное заседание назначено на 06.12.2022.

Представитель истца в заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России о получении им определения суда; отзыв не представил.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело после перерыва рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

По завершении 2021 года ответчиком в адрес истца представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду по форме, утвержденной


приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043, согласно которой сумма платы за 2021 год составила 251 415 рублей 95 копеек.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон № 7 - ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В силу положений ст.3 Закона № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе определенных принципов, в том числе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Положениями п.1, 2 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ определено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую


среду». Указанным постановлением утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила).

Пунктом 32 Правил установлено, что «Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом».

В указанный срок ответчиком плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2021год, размер которой отражен в декларации, не произведена.

02.06.2022 в адрес ответчика истцом было направлено требование № ВП-2022/40 (исх.21-31/8918) о необходимости уплаты возникшей задолженности, а также пени. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Территориальным органом Росприроднадзора на территории Сахалинской области, является Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, в соответствии с п. 1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 № 91 (далее Положение).

На основании п.7.9 Положения, для осуществления своих полномочий, Управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие нa окружающую среду. В соответствии с требованиями п.7.67 Положения, Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушении законодательства в области охраны окружающей среди, о взыскании платы за негативное воздействие нa окружающую среду.

Согласно имеющейся в материалах дела декларации, сумма платы включает в себя плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее соответственно — плата за выбросы, выбросы), за исключением


платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа (далее — плата за выбросы ПНГ), и плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – плата за сбросы, сбросы).

Доказательств внесения ответчиком платы в размере 251 415 рублей 95 копеек не представлено.

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает требования истца в части взыскания долга подлежащими удовлетворению.

Также управлением заявлено требование о взыскании пени в размере 22 252,59 руб., начисленных за период с 02.03.2022 по 19.09.2022.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются, начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

По смыслу Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, должна применяться действующая на дату вынесения решения ставка, в случае, когда одновременно с взысканием пени заявлено требование о взыскании задолженности (поскольку отсутствует дата фактической оплаты задолженности).


Проверив правильность и обоснованность расчета пеней, выполненного истцом, суд считает его неверным, поскольку он произведен без учета размера ставки ЦБ на дату принятия решения (7,5%) – применена ставка по периодам действия, тогда как подлежит применению ставка на день исполнения обязательства (а если оно не исполнено – на день вынесения решения суда), а также не учтено действие моратория на начисление неустоек.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении предприятию неустойки за просрочку оплаты не может быть принят во внимание период с 01.04.2022, соответственно неустойка за период с 01.04.2022 по 19.09.2022 взысканию не подлежит.

Доводы о том, что ответчиком не доказано, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, наличие оснований для применения предусмотренных подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствий введения указанного моратория не исключают.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума ВС РФ N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого


распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем, постановление Правительства РФ N 497 не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 постановления N 7 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240), то есть на большинство лиц.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Соответственно, бремя опровержения указанного факта в рассматриваемом случае относится на другую сторону спора, которой в рассматриваемом случае является истец и который соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, судом выполнен расчет суммы пени за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки 7,5%, в соответствии с которым сумма пени составила 1 885,62 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное

хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу Дальневосточного межрегионального


управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 251 415 рублей 95 копеек, пени за период с 02 по 31 марта 2022 года в размере 1 885 рублей 62 копеек, всего 253 301 рубль 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 19:39:45

Кому выдана Кучкина Светлана Валерьевна