Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А70-550/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-550/2018
г. Тюмень
02 марта 2018 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 912, дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»

К публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 154 405, 40 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Запсибтопэнерго»

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 2-9). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 января 2018 года (л.д. 1).

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе истец – 24 января 2018 года уведомлением № 625052 19 06325 4, ответчик – 25 января 2018 года и 03 февраля 2018 года уведомлениями № 625052 625052 19 06326 1 и № 625052 19 06327 8, третье лицо - уведомлением № 625052 19 06328 5 в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований просит в иске отказать, поскольку в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии истцом к требованию не приложен документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (л.д. 89-91).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

06 августа 2015 года между истцом и третьим лицом был заключен государственный контракт № 23-ТО-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства, в соответствии третье лицо обязалось оказать услуги на условиях, предусмотренных контрактом и описанием закупки (техническим заданием) истца (Приложение № 3 к контракту), по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства: «город Тюмень, Инженерные сети микрорайона «Восточный-2» (сети теплоснабжения), а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях предусмотренных контрактом (л.д. 11-16).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 777 075, 46 рублей, в том числе НДС (18%) и включает в себя стоимость оказываемых услуг, стоимость материалов и запасных частей, а также прочие услуги и затраты, связанные с оказанием услуг в соответствии с техническим заданием и предусмотренные контрактом; налоги и сборы, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.5 и 7.6 контракта, размер обеспечения контракта устанавливается в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта и составляет 138 853, 78 рублей. Исполнение контракта третьим лицом может обеспечиваться предоставлением истцу банковской гарантии. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В случае предоставление обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается по основаниям предусмотренным статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в случаях отзыва лицензии у банка, выдавшего гарантию.

В обеспечение исполнение третьим лицом обязательств по контракту ответчик предоставил истцу банковскую гарантию № 0031034/1 от 07 августа 2015 года (л.д. 17), согласно которой ответчик принял на себя обязательство возместить истцу по его первому требованию, сумму, в объеме предъявленных истцом требований к третьему лицу в соответствии с условиями контракта, но не более 138 853, 78 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по государственному контракту № 23-ТО-15 на оказание услуг по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства: «город Тюмень, Инженерные сети микрорайона «Восточный-2», который будет заключен между истцом и третьим лицом по результатам аукциона в электронной форме, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии. Ответчик не отвечает за невозврат третьим лицом авансовых платежей истцу. В силу пункта 2 банковской гарантии, обязательства ответчика перед истцом по настоящей банковской гарантии ограничены суммой, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии. На основании пункта 3 банковской гарантии, настоящая банковская гарантия является безотзывной и действует в течение ее гарантийного срока, который наступает с даты выдачи Гарантии и заканчивается 31 января 2018 года включительно.

Согласно пункту 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения третьим лицом своих обязательств по государственному контракту, ответчик обязуется, по требованию истца, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение десяти рабочих дней после поступления письменного требования истца о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование истца к ответчику об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем истца или уполномоченным им лицом и заверено печатью истца. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения третьего лица обязательств по государственному контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы перечень которых установлен Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 г. № 1005): платежное поручение, подтверждающее перечисление истцом аванса принципалу, с отметкой банка истца либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии; расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии.

В соответствии с пунктом 7 банковской гарантии, письменное требование истца о платеже по настоящей банковской гарантии с приложением документов, указанных в пункте 6 настоящей банковской гарантии, должно быть направлено ответчику по адресу, указанному в преамбуле настоящей банковской гарантии.

Как указывает истец, третье лицо исполнило свои обязательства по государственному контракту ненадлежащим образом, что подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-10150/2016 от 09 января 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично, расторгнут государственный контракт № 23-ТО-15 от 06 августа 2015 года, заключенный между истцом и третьим лицом, а также взыскана с третьего лица в пользу истца неустойка в размере 13 932, 78 рублей (л.д. 19-25).

06 сентября 2017 года истец направил ответчику требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 1770 от 05 сентября 2017 года о выплате 138 853, 78 рублей. К требованию приложены: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 09 января 2017 года по делу А70-1015/216; копия приказа Департамента ЖКХ Тюменской области № 11л/с от 07 февраля 2014 года «О назначении ФИО1.» (с дополнительным соглашением  № 5 от 01 февраля 2017 года к трудовому договору с руководителем ГКУ ТО «ДКХС»); копия распоряжения № 843-рп от 24 июля 2017 года; копия устава учреждения; копия свидетельства о постановке на учет; копия листа записи ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 26-33).

Ответчик уведомлением № 3411/117 от 19 сентября 2017 года, отказал в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с пунктом 6 банковской гарантии истцом к требованию не приложен документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (л.д. 92).

14 декабря 2017 года истец направил ответчику претензию № 2547 от 14 декабря 2017 года с требованием осуществить выплату по банковской гарантии в размере 138 853, 78 рублей, а также оплатить неустойку в размере 10 691, 74 рублей (л.д. 34-38).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. На основании пункта 1 статьи 374 этого же Кодекса, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Пунктом 1 статьи 376 Кодекса установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Суд считает, что поскольку истцом представлен судебный акт, которым установлен факт нарушения третьим лицом срока исполнения обязательства по техническому обслуживанию объекта коммунального хозяйства, следовательно истцом приложены документы, подтверждающие факты ненадлежащего исполнения контрактных обязательств, во исполнение которого выдана гарантия, приведен расчет суммы невыполненного ответчиком обязательства, подлежащей выплате по банковской гарантии.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате гарантийной суммы в установленный банковской гарантией срок, в соответствии с условиями банковской гарантии, Суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии.

Пунктом 12 банковской гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования об уплате по настоящей гарантии в установленный гарантией срок ответчик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с этим условием истцом начислены пени за период с 28 сентября 2017 года по 18 января 2018 года в размере 15 551, 62 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также истец просит продолжать взыскание с ответчика неустойки по день оплаты этой задолженности.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 148-149, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» 154 405 рублей 40 копеек, в том числе задолженность в размере 138 853 рубля 78 копеек и неустойку в размере 15 551 рубль 62 копейки, а также неустойку в размере 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемую на задолженность в размере 138 853 рубля 78 копеек, начиная с 19 января 2018 года и по день оплаты этой задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 632 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.