Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А19-16371/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск

Дело № А19-16371/2023

«4» декабря 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 641 797 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСО-ЛИЗИНГ" (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 02.06.2023 паспорт, документ об образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 27.11.2023, 10 час. 00 мин., о чем соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва 27.11.2023 судебное заседание продолжено с том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 622 297 руб.; возмещения расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 19500 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва ходатайствовал о приобщении к материалам дела: Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Ответчик, надлежащим образом извещённый не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв не направил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АВАНГАРД» (лизингополучатель) на основании заключенного с ООО «РЕСО - Лизинг» (лизингодатель) договора лизинга № 1862ИР-АВА/21/2020 от 14.01.2020 (далее – договор лизинга) является владельцем транспортного средства грузовой-самосвал FAW CA3310P66K24T4BАЛ, 2018 года выпуска, приобретенного у ООО «ФИЛТЭКС».

Согласно п. 5.2 и 5.3 договора лизинга страхователем по добровольному страхованию имущества и рискам ущерб, хищение, угон и гибель является лизингодатель - ООО «РЕСО-Лизинг».

Между ООО «РЕСО-Лизинг» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства автомобиль FAW CA3310P66K24T4BАЛ, год выпуска: 2018, что подтверждается полисом №78925/046/00007/20 (далее – договор добровольного страхования).

В соответствии с пунктом 4 договора добровольного страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на СТОА, имеющего договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на неоплату ответчиком страхового возмещения в сумме 622 297 руб. за причиненный ущерб транспортному средству FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «АВАНГАРД», в результате ДТП, произошедшего 04.11.2022, Иркутской области, Усть-Кутский район на 592 км. ФАД «Вилюй».

09.11.2022 ООО «Авангард» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим 04.11.2022 событием, в результате которого транспортное средство FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения.

Ответчик направление на осмотр поврежденного транспортного средства не выдал, в связи с чем, истец на основании договора на оказание услуг по осмотру ТС № 198А22 от 18.11.2022, заключенному с ООО «Всероссийское общество автомобилистов» произвел осмотра поврежденного транспортного средства. По итогам оказания услуг, составлен акт осмотра транспортного средства № 198А22 от 18.11.2022.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» случай признан страховым на основании заключения специалиста-автотехника ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» ФИО2 от 02.12.2022 № 2323754 выплачено страховое возмещение в размере 713 844 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № 19593 от 10.01.2023

ООО «Авангард», не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилось в Усть-Кутское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению Усть-Кутского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 216У/22 от 15.12.2022, подписанному ФИО3, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов составляет 834 219 руб., без учетом износа – 1 336 142 руб. Кроме того, расчетная часть экспертизы 216У/22 от 15.12.2022 содержит сведения о стоимости кабины FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> в размере 1 200 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 108 от 09.03.2023 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней произвести доплату страхового возмещения в размере 622 297 руб. 55 коп.

Указанная претензия ответчиком получена 10.03.2025, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «Авангард» в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик мотивированного отзыва не представил, в ранее представленных возражениях указал на несогласие с размером страхового возмещения, установленного в заключении специалиста Усть-Кутского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО3 № 216У/22 от 15.12.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что между АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (Страховщик) и ООО «РЕСО - Лизинг» (Страхователь) в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, действовавшие с 20.10.2017 по 11.03.2019 (далее – Правила страхования КАСКО) заключен договор страхования транспортного средства: автомобиль FAW CA3310P66K24T4BАЛ, год выпуска: 2018, что подтверждается полисом №78925/046/00007/20, выдан Полис добровольного страхования № 48925/046/00007120 (далее – Полис КАСКО), в том числе от повреждения, хищения на общую сумму 3 757 000 руб.

В соответствии с пунктом 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Факт наступления страхового случая, повреждения застрахованного транспортного средства: автомобиля FAW CA3310P66K24T4BАЛ, год выпуска: 2018 подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, административным материалом ОГИБДДД ИО МВД России «Усть-Кутский» № 873 от 04.11.2022, и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось к ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» за проведением независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» № 2323754 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 713 844 руб.

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 713 844 руб. 45 коп, что подтверждается платежным поручение № 19593 от 10.01.2023.

ООО «Авангард», не согласилось с выплаченной суммой страхового возмещения, по мнению истца, использование в расчетах на заменяемые запасные части справочник средних цен по запчастям, норма-часам и расходным материалам РСА, является незаконным и необоснованным, поскольку использованные цены на сайте РСА фактически не соответствуют рыночным ценам на данные запчасти, при расчете стоимости кабины транспортного средства указана стоимость в размере 662 200 руб., что по мнению истца не соответствует действительной стоимости, на основании чего истец обратился в Усть-Кутское городское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» за проведением независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в целях установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению Усть-Кутского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 216У/22 от 15.12.2022, подписанному ФИО3, размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, деталей, узлов, агрегатов составляет 834 219 руб., без учетом износа – 1 336 142 руб., в том числе с учетом стоимости кабины FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> (номер по каталогу 5000040-В35) в размере 1 200 000 руб.

Согласно пункту 10.9.1 «Правил страхования средств наземного транспорта» в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, проводимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА указанном в пункте 10.9.2 правил. После выплаты страхового возмещения страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегатов и т.п.) в пользу страховщика. В стоимость выполнения ремонтного-восстановительных работ включаются: стоимость приобретения запасных частей;. Стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 10.9.2. «Правил страхования средств наземного транспорта» величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертамиСтраховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на немдополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентныхгосударственных органов, коммерческих и других организаций.

Ремонтно-восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт ТС, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода-изготовителя (для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор.

По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика.

Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая.

Суд, проверив заключение, выполненное специалистом автотехником Усть-Кутского городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 216У/22 от 15.12.2022 ФИО3 и специалистом автотехником ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» ФИО2 от 02.12.2022 № 2323754 установил, что расчеты размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства произведены с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П (далее – Едина методика от 04.03.2021 г. № 755-П), действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия 04.11.2022.

Как следует из иска и пояснения истца, разногласия сторон возникли в части определения стоимости кабины кузова поврежденного транспортного средства.

Так, исходя из заключения специалиста автотехника ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» ФИО2 от 02.12.2022 № 2323754 стоимость кабины составила 662 200 руб. При этом из означенного заключения невозможно установить на основании данных определен размер кузова.

Вместе с тем, проверив справочник средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, размещенный на официальном сайте Российского союза страховщиков в сети Интернет: https://prices.autoins.ru/priceAutoPublicCheck/averagePrices, суд установил, что сведения о средней стоимости кабины транспортного средства FAW CA3310P66K24T4BАЛ, (номер по каталогу 5000040-В35, J6), отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.1 Единой методики № 755-П, справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, должны формироваться в виде электронных баз данных (далее при совместном упоминании - Справочники). Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее профессиональное объединение страховщиков), с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), под которыми в настоящем Положении понимается территория субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 Единой методики № 755-П, требования указанного Положения являются обязательными для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр транспортного средства, определяют размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и выплачивают страховое возмещение, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 3.6.5 Главы 3 указанного Положения, определение стоимости запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), должна осуществляться путем применения справочника средней стоимости запасных частей, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

В случае отсутствия в Справочнике средней стоимости запасных частей стоимостной информации определение средней стоимости запасной части должно проводиться методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ субъекта Российской Федерации, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В пункте 3.8.1 Единой методики № 755-П также определено, что размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, должен рассчитываться как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормо-часа работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

Определение стоимости одного нормо-часа работ должно осуществляться путем применения справочника средней стоимости нормо-часа работ, сформированного и утвержденного в порядке, предусмотренном главой 6 настоящего Положения (далее - Справочник средней стоимости нормо-часа работ).

Учитывая изложенное, суд находит заключение специалиста автотехника ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» ФИО2 от 02.12.2022 № 2323754, не соответствующим положениям как Единой методики № 755-П, так и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и является не надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что, указанная специалистом автотехником ФИО3 в заключении № 216У/22 стоимость кабины поврежденного транспортного средства, определена исходя из наименьшей стоимости каркаса кабины, предложенной официальным дилером FAW - Авто-Град г. Кемерово ООО «СПЕЦМАШВОСТОК» в размере 1 200 000 руб., что подтверждается письмами ООО «СПЕЦМАШВОСТОК».

Исследовав и оценив заключение № 216У/22, выполненное специалистом автотехником ФИО3, суд пришел к выводу, что оно составлено в соответствии с Единой методики № 755-П, а также Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с приложенной к заключению № 216У/22 выпиской из Единого государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, ФИО3 состоит в государственном реестре экспертов-техников за регистрационным №4058.

Методы исследования, процедуры исследования, полнота заключения специалиста ФИО3 ответчиком безусловно не опровергнуты. Выводы специалиста обоснованы, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заключение финансово-экономической экспертизы, проведённой в рамках дела № А19-7205/2020, является надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающий экономически обоснованную цену на тепловую энергию в размере 1 990,54 руб./Гкал., поставленную ответчику за период с 16.09.2019 по 25.12.2019.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № 216У/22 от 15.12.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FAW CA3310P66K24T4BАЛ, государственный регистрационный знак <***> без учета износа запасных частей, составляет 1 336 142 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания выплаты страхового возмещения в размере 622 297 руб. (1336 142 -713 844 руб. 45 коп.)

Рассмотрев требование ООО «АВАНГАРД» о взыскании с ответчика 19 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы и осмотра транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил страхования средств наземного транспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, при невозможности устранения разногласий путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке. В этих случаях сторона, которой нарушено право, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований.

Претензия должна быть подписана уполномоченным лицом, и содержать требования заявителя, расчет суммы претензии, перечень прилагаемых к претензии документов (пункт 15.3 Правил).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы является по своей процессуальной природе требованием о взыскании судебных расходов, связанных со сбором доказательств по делу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы в сумме 19 500 руб. подтверждены истцом документально, а именно: договорами на проведение осмотра ТС № 198А22 от 18.11.2022 и независимой экспертизы № 126А/22 от 15.12.2022 заключенными с ООО «Всероссийское общество автомобилистов», актом осмотра ТС № 198А22 от 18.11.2022, заключением специалиста № 216У/22 от 15.12.2022, платежными поручениями № 131 от 16.12.2022 на сумму 15 000 руб., № 132 от 16.12.2022 на сумму 4 500 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. по составлению акта осмотра транспортного средства в размере 4 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 539 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Факт и стоимость несения судебных расходов на почтовые отправления подтвержден почтовыми квитенциями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 539 руб. 53 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственной пошлина в размере 15 836 руб., что подтверждается платежным поручением № 243 от 02.06.2023.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска (622 297 руб.) размер государственной пошлины составляет 15 446 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 390 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 622 297 руб. – страхового возмещения, 19 500 руб. – расходов, связанных с оплатой осмотра транспортного средства и досудебной экспертизы; 539 руб. 53 коп. – почтовых расходов, 15 446 руб. – расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВАНГАРД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 390 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Ю.А. Кольцова