Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А73-5620/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5620/2020
г. Хабаровск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комплексные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 394018, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>)

о взыскании 1 145 482 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комплексные решения» (далее – истец, ООО «Группа компаний «Комплексные решения») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» (далее – ответчик, ООО «Торэкс-Хабаровск») о взыскании 1 555 131 руб. 68 коп., в том числе: 1 502 560 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 13.12.2019 № 1/797-19 и 52 571 руб. 68 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 13.03.2020 по 09.04.2020. Кроме того, истец просит возместить судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5620/2020, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020 в 14 часов 30 минут.

Определением от 09.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.07.2020 в 14 часов 30 минут.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, согласно которому ООО «Группа компаний «Комплексные решения» просит взыскать с ответчика 1 145 482 руб. 24 коп., в том числе: 1 001 280 руб. 00 коп. – основной долг по оплате поставленного товара по договору поставки продукции от 13.12.2019 № 1/797-19 и 144 202 руб. 24 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 13.03.2020 по 29.06.2020.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, согласно отзыву на иск и дополнению к отзыву, ссылается на частичную оплату долга на сумму 501 280 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3322 от 27.04.2020), возражает по расчету неустойки в части даты начала периода просрочки оплаты, представил контррасчет неустойки за период с 14.03.2020 по 09.04.2020 на сумму 50 569 руб. 12 коп., заявляет ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 16 580 руб. 04 коп., ссылается на несоразмерность неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Группа компаний «Комплексные решения» (Поставщик) и ООО «Торэкс-Хабаровск» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 1/797-19 от 13.12.2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию производственно-технического назначения, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ, ТУ), а также цена на продукцию, порядок оплаты и сроки ее поставки, определяются сторонами в Спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает продукцию по ценам, согласованным в Спецификации к настоящему договору. Кроме того, оплате подлежит налог на добавленную стоимость, установленный для данного вида продукции. Цена продукции является фиксированной и не может быть изменена Поставщиком в одностороннем порядке (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится Покупателем в порядке, установленном в Спецификации к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% не оплаченной в срок фактически поставленной продукции.

В Спецификации № 1 от 13.12.2019 к договору стороны согласовали поставку следующей продукции: Войлок огнеупорный МКРВ-200 в количестве 16 тонн на сумму 2 002 560 руб. 00 коп. Срок поставки установлен до 20.02.2020.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации оплата производится следующим образом: 100% оплата по факту поставки товара с отсрочкой платежа 30 (тридцать) дней.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по договору и Спецификации № 1 к нему Поставщик поставил Покупателю согласованный товар - Войлок огнеупорный МКРВ-200 в количестве 16 тонн на сумму 2 002 560 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 5 от 07.02.2020.

Товар Покупателем принят 12.02.2020 без возражений по количеству и качеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати ООО «Торэкс-Хабаровск» в универсальном передаточном документе.

В установленный Спецификацией № 1 к договору срок Покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Письмом от 16.03.2020 исх.№ 346 ГККР, направленным в адрес Покупателя, Поставщик просил погасить возникшую задолженность.

Покупатель в ответ направил письмо от 23.03.2020 № 13.01-25/366, в котором признал наличие задолженности в размере 2 002 560 руб. и предлагал принять график оплаты на период с 30.04.2020 по 31.07.2020.

ООО «Группа компаний «Комплексные решения» письмом от 24.03.2020 исх.№ 356 ГККР уведомило ООО «Торэкс-Хабаровск» о невозможности принятия предложенного графика платежей и просило произвести оплату задолженности в полном размере до 25.03.2020.

Однако в указанный срок ответчик задолженность не оплатил.

Претензией от 26.03.2020 исх.№ 360 ГККР истец требовал погасить задолженность, в противном случае оставлял за собой право обратиться в судебные органы за защитой своих интересов и предъявить требования об уплате штрафных санкций.

Платежным поручением № 2383 от 02.04.2020 ответчик произвел частичную оплату на сумму 500 000 руб. В результате размер задолженности составил 1 502 560 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Группа компаний «Комплексные решения» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик платежным поручением № 3322 от 27.04.2020 (средства списаны со счета 30.04.2020) ответчик произвел частичную оплату на сумму 501 280 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документом - счет-фактурой № 5 от 07.02.2020, транспортной накладной № 5 от 07.02.2020 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара без замечаний по количеству и качеству на сумму 2 002 560 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате принятого товара составляет 1 001 280 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «Группа компаний «Комплексные решения» о взыскании с ООО «Торэкс-Хабаровск» основного долга в размере 1 001 280 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 144 202 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора установлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% не оплаченной в срок фактически поставленной продукции.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Согласно уточненному расчету истца, за период просрочки оплаты с 13.03.2020 по 29.06.2020 неустойка (пеня) составляет 144 202 руб. 24 коп.

Ответчик заявил возражения по расчету неустойки, ссылается на то, что истцом неверно рассчитан период просрочки оплаты продукции. Как указано в иске, продукция была получена ответчиком 12.02.2020. В соответствии с пунктом 4 Спецификации №1 к договору оплата производится с отсрочкой платежа - 30 дней. Таким образом, последним днем для оплаты продукции являлось 13.03.2020, первый день просрочки оплаты соответственно 14.03.2020.

Возражения ответчика в данной части суд признает обоснованными. В рассматриваемом случае датой начала периода просрочки оплаты является 14.03.2020.

По расчету суда, за период просрочки оплаты с 14.03.2020 по 29.06.2020 неустойка составит 142 199 руб. 68 коп.

Ответчик так же заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик, заявив соответствующее ходатайство, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором, с учетом конкретных обстоятельств дела не является безусловным основаниям для снижения ее размера.

Установленная договором процентная ставка для начисления неустойки (0,1% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки) не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. Кроме того, в пункте 6.3 договора стороны согласовали предельный размер неустойки – не более 10 % не оплаченной в срок фактически поставленной продукции.

Оценив приведенные ответчиком доводы, условия договора, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение условий договора.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению частично - в размере 142 199 руб. 68 коп.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 5-2020 от 08.04.2020, заключенный между ООО «Группа компаний «Комплексные решения» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель), акт № 10 от 08.04.2020, счет на оплату № 12 от 08.04.2020 и платежное поручение № 106 от 09.04.2020.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора на оказание юридических услуг № 5-2020 от 08.04.2020 Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по составлению искового заявления к ООО «Торекс-Хабаровск», а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость услуг составляет 6 000 руб.

По акту № 10 от 08.04.2020 Заказчик принял у Исполнителя оказанные услуги по оставлению искового заявления на сумму 6 000 руб.

Услуги Исполнителя Заказчик оплатил платежным поручением № 106 от 09.04.2020.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек не заявил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в качестве судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 5 993 руб. 00 коп.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 551 руб. 32 коп. (платежное поручение № 107 от 09.04.2020).

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 28 551 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комплексные решения» основной долг в размере 1 001 280 руб. 00 коп., неустойку (пени) за период просрочки оплаты с 14.03.2020 по 29.06.2020 в размере 142 199 руб. 68 коп., всего 1 143 479 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Комплексные решения» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 551 руб. 32 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 5 993 руб. 00 коп., всего 34 544 руб. 32 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин