Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А75-14801/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14801/2024
05 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 659303, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, д. 3) о взыскании 3 567 495 рублей 17 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.05.2022 № 41 (посредством веб-конференции),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзЭнерго» (далее – истец, ООО «ПО «СоюзЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик, МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР), уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 474 066 рублей 01 копейки, в том числе 2 727 881 рубль 54 копейки – задолженность по контракту от 04.04.2022 № Ф.2022.0108, 339 774 рубля 18 копеек – задолженность по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244, 406 410 рублей 29 копеек – пени по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 за период с 12.01.2024 по 29.03.2024, начисленные в связи с просрочкой оплаты выполненных работ.

Протокольным определением от 10.09.2024 судебное заседание по делу назначено на 11 ноября 2024 года в 11 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился (л.д. 67).

Сведения об изменении предмета иска, размера исковых требований (в порядке  части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) согласно  протокольному определению от 25.11.2024 размещено в доступной для ознакомления сторон в ИС «КАД».

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлены перерыв до 18.11.2024 15 час. 30 мин., до 25.11.2024 14 час. 30 мин., до 27.11.2024 13 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал в отзыве на исковое  заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона № 0187300014723000244 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2023) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 04.04.2023 № Ф.2022.0244, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту котлов КСВ-1,86 №3, №4 котельная 1 д. Русскинская, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 контракта от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 определен следующий срок выполнения работ: с 01.06.2023 г. по 15.11.2023 г.

На основании пункта 6.1.1 контракта от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта надлежащего качества в объеме и сроки, указанные в настоящем контракте и приложениям к нему.

По завершению приемка выполненных работ осуществляется по КС-2, КС-3, акту о приемке выполненной работы (приложение № 2 к настоящему контракту) и исполнительной документации, предоставляемой заказчику на бумажном носителе, до принятия заказчиком выполненных работ (пункт 8.5 контракта от 04.04.2023 № Ф.2022.0244).

Цена контракта от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 составляет 10 227 678,18 (десять миллионов двести двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 18 копеек (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2024 № 2).

По результатам электронного аукциона № 0187300014722000108 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2022) между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 04.04.2022 № Ф.2022.0108, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту котлов КСВ-1,86 котельная 1 д. Русскинская, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 4.1 контракта от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 установлен следующий срок выполнения работ: с 15.05.2022 г. по 15.07.2022 г.

На основании пункта 6.1.1 контракта от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта надлежащего качества в объеме и сроки, указанные в настоящем контракте.

Пунктом 7.1 контракта от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 предусмотрено, что по завершению приемка выполненных работ осуществляется по акту выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акту о приемке выполненных работ (приложение № 3).

Цена контракта от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 составляет 11 431 284,54 (одиннадцать миллионов четыреста тридцать одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 54 копейки (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2023 № 1).

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР в адрес ООО «ПО «СоюзЭнерго» направлены следующие требования (претензии) об уплате неустойки:

- от 01.03.2024 № 01-05-813 по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 в размере 458 199 рублей 18 копеек (пени, начисленные за период с 16.11.2023 по 07.02.2024);

- от 24.11.2023 № 01-05-4234 по контракту от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 в размере 3 026 975 рублей, из которых 3 021 975 рублей – пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2023, 5 000 рублей – штраф.

В дальнейшем из стоимости выполненных работ заказчиком удержаны обозначенные пени по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 в сумме 458 199 рублей 18 копеек и неустойка по контракту от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 в размере 3 457 872 рублей, из которой 3 457 872 рубля – пени за период с 16.07.2022 по 28.12.2023, 5 000 рублей – штраф.

Подрядчик, не согласившись с начислением пени на всю сумму обязательств, предусмотренных контрактами, и предъявлением штрафа за одно и то же нарушение, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что суды руководствуются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

При наличии в специальном законе положения об ответственности подлежит применению норма специального закона, а не общая норма Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законом, предусматривающим основания и условия об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт нарушения выполнения ООО «ПО «СоюзЭнерго» своих обязательств по контрактам подтверждается актами о приемке выполненных работ от 27.02.2024 №№ 1.1-1.4, от 29.12.2023 №№ 1.1-1.4.

Вопреки своим утверждениям, истец не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами выполнение работ, поименованных в иске, на более раннюю дату.

Учитывая, что пени по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 начислены и удержаны по состоянию по 07.02.2024, а фактически превышают 5% цены названного контракта, основания для списания пени в соответствии с  положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствие доказательств того, что заказчиком нарушена приемка выполненных работ, арбитражный суд считает правомерным привлечение истца к ответственности за допущенные нарушения в виде уплаты пени, признавая правомерным начисление и удержание из оплаты по контрактам денежных средств в общей сумме 3 916 071 рубля 18 копеек.

Из этого следует, что оснований для квалификации удержанных МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР пени, начисленных за нарушение контрактных обязательств, в качестве неосновательного обогащения, не имеется.

Из анализа вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, условий контрактов следует, что за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, в том числе, за просрочку выполнения работ по контрактам, установлена ответственность в виде начисления пени, тогда как за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, начислению подлежит штраф.

Таким образом, поскольку вышеприведенными нормами права и условиями контрактов за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактами, в том числе, за просрочку выполнения работ по контрактам, предусмотрена ответственность в виде начисления пени, суд пришел к выводу о том, что начисление и удержание ответчиком штрафа в сумме 5 000 рублей за несвоевременное выполнение работ является неправомерным.

При таких условиях суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей задолженности за выполненные, но неоплаченные по контракту от 04.04.2022 № Ф.2022.0108 работы. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности суд отказывает.

Истец ставит вопрос о взыскании с МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР пени по контракту от 04.04.2023 № Ф.2022.0244, исчисленных за период с 12.01.2024 по 29.03.2024, на сумму 406 410 рублей 29 копеек.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно пункту 3.4 контракта от 04.04.2023 № Ф.2022.0244 оплата выполненной работы (ее результатов) по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика: по факту выполненной работы (ее результатов) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Установив принятие 05.03.2024 ответчиком работ по контракту № Ф.2022.0244 на основании актов от 27.02.2024 №№ 1.1-1.4, их оплату платежным поручением от 29.03.2024 № 1291, суд констатирует допущение МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР просрочки исполнения денежного обязательства.

Исчисленный судом размер пени за период с 16.03.2024 по 29.03.2024 составил 76 366 рублей 66 копеек.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 76 366 рублей 66 копеек. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзЭнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзЭнерго» 81 366 рублей 66 копеек, в том числе 76 366 рублей 66 копеек – пени, 5 000 рублей – неосновательное обогащение, а также 945 рублей 51 копейку - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «СоюзЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.07.2024 № 225.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова