Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № А05-10508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года

Дело №

А05-10508/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 06.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2017 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-10508/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-лес», место нахождения: 163015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания», место нахождения: 163012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 217 157,12 руб. пеней за период с 11.07.2016 по 31.08.2016 по договору от 25.12.2015 № РLК-301-16/RL-301-16 на поставку круглых лесоматериалов в плотах зимней сплотки в 2016 году (далее – Договор № 1) и 1 772 366,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2016 по 08.02.2017 по договору от 25.12.2015 № РLК-002-16 на поставку круглых лесоматериалов в 2016 году (далее – Договор № 2).

Решением суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 64 972,65 руб. пеней по Договору № 1, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы утверждает, что выводы судов двух инстанций о том, что указанные в счетах-фактурах даты отличаются от даты их фактического предъявления Компании, не подтверждаются материалами дела; при получении спорных счетов-фактур Компания не заявляла возражения относительно даты их выставления; возникновение у Компании обязанности по оплате поставленного товара связано именно с получением товара; непредставление счетов-фактур не освобождает Компанию от обязанности по их оплате, поскольку первичной документацией, подтверждающей получение товара, является товарная накладная.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор № 1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы - бревна для распиловки и строгания (пиловочник) еловой, сосновой породы 1-го и 2-го сортов по ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» для выработки экспортных пиломатериалов (пункт 1.2).

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Договора № 1 цена на круглые лесоматериалы (пиловочник) 1-го и 2-го сортов и форма оплаты определяются планом-графиком финансирования, подписанным представителями обеих сторон и являющимся частью Договора № 1. Стороны согласовали цену на круглые лесоматериалы на условиях «франко-плот» плотостоянка покупателя (г. Архангельск).

К Договору № 1 стороны подписали планы-графики от 25.01.2016, от 01.02.2016 и от 25.03.2016 (приложения № 1, 1/2 и 1/3 к Договору № 1), согласно которым определили форму оплаты в виде финансирования (предоплаты), в размере 50% стоимости согласованного объема поставки по протоколу; окончательные расчеты производятся сторонами в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры; счет-фактура выставляется на основании обоюдно подписанных актов приема-передачи лесопродукции, принятой на складе покупателя.

Пунктом 8.3 Договора № 1 предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 Договор № 1 вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и действует до 31.12.2016, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного исполнения.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) также заключили Договор № 2, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить круглые лесоматериалы - бревна для распиловки и строгания (пиловочник) еловой, сосновой породы 1-го и 2-го сортов по ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия» для выработки экспортных пиломатериалов, ориентировочный объем и ассортимент которых приведен в таблице пункта 1.2 Договора № 2.

Пунктом 5.1 Договора № 2 предусмотрено, что оплата поставленных круглых лесоматериалов производится денежными средствами на расчетный счет поставщика или в иной форме, согласованной с поставщиком, после поступления надлежащим образом оформленного счета-фактуры, при условии приемки круглых лесоматериалов на складе покупателя. По согласованию сторон оплата круглых лесоматериалов может быть произведена зачетом встречных требований.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора № 2 покупатель осуществляет оплату товара денежными средствами по факту его поставки в течение 30 календарных дней со дня получения счета-фактуры. Счет-фактура выставляется на основании акта окончательной приемки лесоматериалов на складе грузополучателя.

Согласно пункту 5.3 Договора № 2 цены на круглые лесоматериалы согласовываются сторонами в письменном виде за 10 календарных дней до их введения, если иной порядок не определен дополнительным соглашением.

В пункте 5.6 Договора № 2 предусмотрено, что покупатель считается исполнившим обязательства по оплате в день списания денежных средств с его расчетного счета.

Сторонами подписаны протоколы о поставке пиловочника автомобильным транспортом от 25.12.2015, от 12.01.2016, от 04.03.2016, от 28.03.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 17.06.2016, от 25.07.2016 и от 01.08.2016, в которых стороны согласовали стоимость поставляемых по Договору № 2 лесоматериалов.

Пунктом 11.1 Договора № 2 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части исполнения сторонами принятых на себя обязательств – до их полного исполнения.

Общество, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по спорным Договорам товара, письмом от 21.07.2017 № 72 потребовало уплатить 1 996 347,30 руб. пеней по Договору № 1 и 1 779 190,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 2 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных по спорным Договорам лесоматериалов.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Общество обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в части взыскания с Компании в пользу Общества 64 972,65 руб. пеней по Договору № 1, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и заслушав показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, установил, что счета-фактуры по факту поставки лесопродукции поступали Компании значительно позже указанных в них дат и без соответствующей подписи представителя Общества.

На основании выписки из журнала входящей корреспонденции Компании суд первой инстанции установил даты фактического поступления счетов-фактур в адрес Компании; руководствуясь согласованными сторонами планами-графиками к Договору № 1 и пунктами 5.1 и 5.2 Договора № 2, предусматривающими, что оплата производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости корректировки периода начисления пеней по Договору за нарушение сроков оплаты и не нашел оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный Компанией контррасчет и признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска только в части взыскания 64 972,65 пеней по Договору № 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что представленные Обществом счета-фактуры датированы моментом окончательной приемки лесопродукции, а не датой фактического предъявления их Компании, однако окончательная оплата поставленного товара поставлена в зависимость от момента выставления покупателю счетов-фактур.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, судами даны толкование условий договоров и правильная их оценка, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А05-10508/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-лес» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова