Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А10-7813/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7813/2023
09 февраля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть судебного акта изготовлена 30 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44267 рублей 76 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года, 15430 рублей 72 копеек пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, с последующим начислением пени с 16.11.2023 по день оплаты долга, 2388 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 44267 рублей 76 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года, 15430 рублей 72 копеек пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, с последующим начислением пени с 16.11.2023 по день оплаты долга, 2388 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии по договору от 01.11.2017 №323. В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку. Так как претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии иска к производству, направленная по адресу (место нахождения) истца заказным письмом с уведомлением №67000889937003, вручена адресату 04.12.2023, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Копия определения суда о принятии иска к производству, направленная по адресу (место нахождения) ответчика заказным письмом с уведомлением №67000889936990, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копии определения, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу, суд не занимается розыском юридических лиц, не обеспечивших получение корреспонденции по адресу его места нахождения.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 января 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 31.01.2024.

08 февраля 2024 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается 01.11.2017 между ООО «Энергосбыт+» (поставщик) и ООО «Олимп» (абонент, потребитель) сторонами заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 323, по которому ООО «Энергосбыт+» (поставщик) обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю (ООО «Олимп») по точкам поставки, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.2.1 договора).

В приложении №2 к договору согласован перечень точек поставки.

В рамках договора, с учетом ведомостей электропотребления №2709 от 31.12.2021, истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №2709 от 31.12.2021 на сумму 196047 рублей 30 копеек в объеме 83135 кВтч.

В последующем, истец выставил ответчику корректировочный счет-фактуру №803 от 31.10.2023 и корректировочную ведомость электропотребления №392 от 31.10.2023 за декабрь 2021 на сумму 44267 рублей 76 копеек в объеме 18772 кВтч.

Задолженность за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 составила 44267 рублей 76 копеек.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд установил, что между АО «Читаэнергосбыт» и ООО «Энергосбыт+» (покупатель) ранее был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 818-00017 от 01.01.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 14.03.2022 по делу № А10-7216/2021 действия Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия по размещению на официальном сайте информации о прекращении снабжения электрической энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021 года, рассылке извещений потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергии обществом «Энергосбыт+» с 08 декабря 2021 года признаны законными и обоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от 27.12.2022 по делу № А10-7191/2021, ООО «Энергосбыт+» отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 незаконными.

Таким образом, с 08.12.2021 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 818-00017 от 01.01.2015 между ООО «Энергосбыт+» и АО «Читаэнергосбыт» расторгнут, с этой же даты ООО «Энергосбыт+» прекратил осуществлять дальнейшее снабжение электрической энергией потребителей (в соответствии с извещением РСТ РБ).

Как следует из пояснений истца, представленных им расчетов, к ответчику заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 323 от 01.11.2017 за период с 01.12.2021 по 07.12.2021.

Задолженность за указанный период составила 44267 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (счет-фактурой, корректировочным счет-фактурой, ведомостями электропотребления).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру. В силу статьи 309 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу задолженность за проданную по договору купли-продажи электроэнергию за период с 01.12.2021 по 07.12.2021 в сумме 44267 рублей 76 копеек, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023 в сумме 15430 рублей 72 копейки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчетным периодом по спорному договору считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца (п. 10.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора сторонами согласовано, что оплата за электроэнергию производится до двадцатого числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.6 договора и пункту 2 статьи 37 Федерального закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени на сумму 15430 рублей 72 копейки, с учетом применения периода действия моратория, применения размера ключевой ставки, не превышающей допустимую, суд признает расчет пени обоснованным, требование истца в этой части подлежащим удовлетворению в сумме 15430 рублей 72 копейки.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик возражений по основной сумме долга и неустойке не заявил.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате потреблённой электрической энергии признаётся судом обоснованным в силу закона.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленной ему электроэнергии, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании 59698 рублей 48 копеек, из которых: 44267 рублей 76 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года (с 01.12.2021 по 07.12.2021), 15430 рублей 72 копейки - пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, с последующим начислением пени с 16.11.2023 по день фактической оплаты долг.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 59698 руб. 48 коп., из которых: 44267 рублей 76 копеек - задолженность за электрическую энергию, потребленную в декабре 2021 года, 15 430 рублей 72 копеек - пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2023, с последующим начислением пени с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга; 2) 2388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья А.В. Богданова