Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А47-10648/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10648/2021
г. Оренбург
04 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарями судебного заседания Досовой А.К., Погосян Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», ОГРН <***>, г. Москва,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

встречному исковому заявлению

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об обязании освободить незаконно занимаемое помещение,

о взыскании 1 071 931 руб. 33 коп.


В судебном заседании принял участие представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - ФИО1, доверенность от 28.12.2021, посредством использования сервиса онлайн-заседания системы «Картотека арбитражных дел».

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился (подключение к сервису онлайн-заседания не осуществлено в связи с техническими неполадками).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20 по 27 января 2022 года.


Общество с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» с иском о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» от исполнения договора аренды нежилого помещения № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017, изложенный в уведомлении № ЕЖТК-95.2 от 08.06.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству (дело № А76-30492/2020).

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» представило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, взыскании задолженности в размере 1 071 931 руб. 33 коп., в том числе: 910 954 руб. 38 коп. -задолженность по арендной плате, 74 192 руб. 43 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 75 232 руб. 52 коп. - пени за период с 16.12.2017 по 23.03.2020, взыскании судебной неустойки в размере 11 552 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в отношении требования об освобождении нежилого помещения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по требованию об освобождению нежилого помещения (л.д.18 т.2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 встречное исковое заявление общества «Железнодорожная торговая компания» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области в связи с установленной подсудностью в п. 8.2 договора аренды нежилого помещения № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 (л.д.48-49 т.3).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» и встречное исковое заявление акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» принято к производству.

Определением от 02.12.2021 судом отказано в удовлетворении письменного заявлений истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и ФИО2 о привлечении ФИО2 (как участника общества) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с отсутствием правовых оснований, в частности с учетом того, что спор не носит характер корпоративного.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования, указал, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.11.2017 между акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» (далее - арендодатель, АО «ЖТК», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) и обществом с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» (далее - арендатор, ООО «Пиццбург-Урал», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 (л.д. 17 т. 1) (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец по встречному иску передал ответчику по встречному иску в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - помещение).

Свое обязательство по передаче имущества в аренду истец по встречному иску исполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2017 (л.д. 32 т. 1).

Срок оговора был установлен с 01.12.2017 по 01.12.2022 года (п.п. 2.1-2.2 договора).

Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п. 3.2.3 договора). Арендная плата по договору должна вноситься за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 5.2. договора).

Согласно п. 9.2.1 договора каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее чем за 1 месяц до даты предполагаемого расторжения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 договора.

Согласно первоначальному иску, основным видом деятельности ООО «Пиццбург-Урал» является оказание услуг общественного питания населению.

Распоряжением правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп "О введении режима повышенной готовности" (вступило в силу 18 марта 2020 г.) установлено, что в связи с угрозой распространения в Челябинской области корона-вирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории Челябинской области введён режим повышенной готовности.

Запрещено до 10 апреля 2020 года проведение на территории Челябинской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий. Временно приостановлено проведение на территории Челябинской области досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно.

Согласно Распоряжениям Председателя Правительства Челябинской области деятельность ресторанов, кафе, столовых на период с 28 марта 2020 по 30 апреля 2020 на территории Челябинской области приостановлена (официальный сайт Правительства Челябинской области.

Таким образом, хозяйственная и производственная деятельность ООО «Пиццбург-Урал» была запрещена (приостановлена) Распоряжением правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп "О введении режима повышенной готовности"- на период режима повышенной готовности/с учетом изменений и дополнений.

По вышеизложенным причинам и в связи с невозможностью вносить арендную плату в установленный договором срок 07.05.2020 года ООО «Пиццбург-Урал» направило в адрес АО «ЖТК» письмо с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 23.11.2017 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160, предусматривающее, в том числе уменьшение арендной платы, отсрочку и рассрочку уплаты арендной платы - в соответствии с требованиями к условиям и срокам такой отсрочки, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 439.

08.06.2020 арендодателем было принято решение воспользоваться на основании п.п. 9.2.1 договора правом на расторжение договора во внесудебном порядке и возвращении арендованного помещения, о чем путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении был уведомлен ответчик по встречному иску (л.д. 35 т. 1).

Истец по первоначальному иску, считая односторонний отказ арендодателя оспоримой сделкой, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Ответчик по первоначальному иску полагая, что арендатор незаконно продолжает использовать арендуемое помещение, после получения уведомления о расторжении договора, с учетом образовавшейся задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам обратился в арбитражный суд с встречным иском к ООО «Пиццбург-Урал» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а так же о взыскании задолженности в размере 1 071 931 руб. 33 коп., в том числе: 910 954 руб. 38 коп. -задолженность по арендной плате, 74 192 руб. 43 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 75 232 руб. 52 коп. - пени за период с 16.12.2017 по 23.03.2020, взыскании судебной неустойки в размере 11 552 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в отношении требования об освобождении нежилого помещения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по требованию об освобождению нежилого помещения (с учетом принятых уточнений).

Заслушав истца по встречному иску, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Договор аренды между сторонами заключен на определенный срок (п.п. 2.1-2.2 договора), факт передачи имущества арендатору по договору ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам подтверждаются истцом по встречному иску представленными в дело счетами на оплату, актами об оказании услуг, (л.д. 66-141 т. 2).

Ответчиком по встречному иску факт задолженности перед арендодателем не оспаривается. Доводы истца по первоначальному иску сводятся к тому, что односторонний отказ арендодателя от договора аренды является недобросовестным поведением, злоупотреблением правом со стороны "сильной стороны сделки", что существенно нарушает права арендатора так как лишает его возможности использовать арендуемое нежилое помещение и может причинить арендатору значительные убытки.

Судом доводы истца по первоначальному иску не принимаются в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами согласовано условие о расторжении договора во внесудебном порядке, а именно п.п. 9.2.1 «Каждая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 1 (один) месяц до даты предполагаемого расторжения договора путем направления заказного письма с уведомлением о вручении по адресам, указанным в разделе 11 договора».

15.06.2020 истец по встречному иску направил в адрес ответчика по встречному иску уведомление от 08.06.2020г. исх. №ЕЖТК-95.2 о расторжении договора, заказным письмом (л.д. 35 т. 1).

Ответчиком по встречному иску вышеуказанное уведомление получено 08.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается ответчиком по встречному иску.

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ)

Согласно абзацу первому части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, Перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В соответствии с абз. 2 части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Деятельность, осуществляемая ответчиком по встречному иску (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания код ОКВЭД 56.10), включена в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением № 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Из материалов дела следует, что истец по первоначальному иску обращался к ответчику по первоначальному иску с просьбой уменьшении арендной платы. Соглашения по вопросу об уменьшении размера арендной платы сторонами не достигнуто.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" на которое ссылается истец по первоначальному иску установлено, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В пункте 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп "О введении режима повышенной готовности" указано на необходимость приостановить на территории Челябинской области с 28 марта 2020 года по 30 июня 2020 года: 1) деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли».

Ответчиком по первоначальному иску представлены сведения о том, что ООО «Пиццбург Урал», осуществлял и осуществляет торговлю дистанционно, что подтверждается ссылками в интернете о доставке продуктов питания: https://vk.com/pizzburg74.

Указанное истцом по первоначальному иску не оспаривается. Следовательно, деятельность ответчика по встречному иску приостановлена не была.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, и сторонами спора не оспаривалось, что между сторонами в спорный период действовали договорные отношения по аренде нежилого помещения № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>

По акту приема-передачи указанное нежилое помещение было передано во временное пользование истцу по первоначальному иску, что свидетельствует о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

В п. 9.2.1 договора стороны установили, что вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяца до предполагаемой даты расторжения настоящего договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применительно к отказу от исполнения договора в силу специальной нормы пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

Истец по первоначальному иску, не оспаривает того факта, что об отказе от договора ему было известно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Из материалов дела следует, что уведомление от 08.06.2020 истцом по первоначальному иску получено с учетом условий договора аренды, при этом оснований для оценки данного уведомления об отказе от договора аренды по нормам статьи 168 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что уведомление было произведено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, что уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 23.11.2017 произведено в соответствии с условиями договора аренды, и по истечении одного месяца после получения указанного уведомления договор аренды прекратил свое действие, а истец по первоначальному иску утратил право пользования арендуемыми помещениями.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску. Договор со стороны арендодателя расторгнут правомерно с учетом условий, которые стороны согласовали при его подписании.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Началом исчисления месячного срока с учетом получения арендатором уведомления о расторжении договора ООО «Пиццбург Урал» считается 08.07.2020 г., в свою очередь 08.08.2020 г. являлся последним днем срока действия договора.

Согласно встречным исковым требованиям, между сторонами действовали договорные отношения согласно договору аренды по договору №0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017/60 от 23.11.2017, соответственно было передано нежилое помещение №1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м. расположенного по адресу: <...> (далее - помещение), что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2017.

Срок Договора был установлен с 01.12.2017 по 01.12.2022 , между тем, как ранее установил суд, договор арены был прекращен с 08.08.2020 в связи с односторонним отказом от договора истца по встречному иску.

08.06.2020 Истцом по встречному иску было принято решение воспользоваться на основании п.п.9.2.1 Договора правом на расторжение договора во внесудебном порядке и возвращении арендованного помещения, о чем путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении был уведомлен Ответчик по встречному иску.

Согласно условиям Договора, Ответчик по встречному иску обязался своевременно вносить арендную плату (п. 3.2.3). Арендная плата по договору должна была вноситься за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (п. 5.2. договора аренды).

В нарушение условий договора, задолженность по арендной плате по состоянию на 06.11.2020 за ответчиком по встречному иску составляет: за март 2020 г.- 173 116,96 руб., за апрель - 173 280 руб., за май-173 280 руб., за июнь - 173 280 руб., за июль - 173 280 руб., за август - 44 717,42 руб., на общую сумму 910 954 руб.38 коп.

В п. 6.2. Договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3. Ответчик обязан перечислить Истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 5.2 Договора, Ответчику были начислены пени, за период с 16.12.2017 по 23.03.2020 г. в размере 75 232,52 руб. (согласно расчету, л.д.7,т.2).

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что ООО «Пиццбург - Урал» обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, поскольку Ответчик не исполнял своего обязательства по оплате стоимости капитального ремонта по состоянию на 06.11.2020 г. за Ответчиком числится задолженность перед АО «ЖТК» по возмещению коммунальных платежей за период с января по август 2020 г., в размере 74 192, 43 руб.

Возражая против заявленных требований об оплате задолженности по арендным платежам, ответчик по встречному иску сослался на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, которым утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

В частности, указанным в подпункте "а" пункта 3 Требований условием предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

С учетом указанных нормативных документов, требования об оплате задолженности по арендной плате за период с 18.03.2020 по 01.10.2020 (договор прекратил свое действие 09.08.2020) возникло у арендодателя (истца по встречному иску) с 01.10.2020 года.

При применении Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439, ООО «Пиццбург Урал» должно было уплатить образовавшуюся задолженность не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не должен превышать половину ежемесячной арендной платы по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, суд соглашается с доводами истца по встречному иск, изложенными в письменных объяснениях от 23.11.2021 ( л.д.107 т.3), согласно которым задолженность арендатора по аренде за период начиная с 1 марта 2020 года в размере составила 173 116 руб. 96 коп. (отсрочка начинает действовать с 18.03.2020 согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. № 146-рп), следовательно, за 17 дней марта 2020 ответчик по встречному иску должен был оплатить арендную плату в срок до 10.03.2020 года в соответствии с условиями договора аренды в размере: 173116,96 (аренда за месяц) /31 (кол-во календарных дней в марте 2020) = 5584,41806 (один календарный день) х 17 (дней) = 94935,11 руб. подлежало уплате.

Март 2020 оплата 14 календарных дней (с 18.03.2020 -31.03.2020) - 78181,85 руб.; апрель -173 280 руб., май -173 280 руб., июнь - 173 280 руб., июль - 173 280 руб., август - 44 717,42 руб., итого: 816019,27 руб.

На 25.11.2021 ответчик по встречному иску должен был уплатить в: январе 2021 года за март 2020 - 50 % от 78181,85 12 = 39090,92 рублей (остаток общего долга 816019,27-39090,92 = 776928,35 руб.)

феврале 2021 за апрель 2020 - 50 % от 17328012 = 86640 рублей (остаток общего долга 776928,35 - 86640 = 690288,35 руб.)

марте 2021 года за май 2020 - 50 % от 17328012 = 86640 руб. (остаток общего долга 690288,35-86640 = 603648,35 руб.)

апреле 2021 за июнь 2020 - 50 % от 173280 12 = 86640 руб. (остаток общего долга 603648,38 -86640 = 517008,38 руб.)

май 2021 - за июль 2020 - 50 % от 17328012= 86640 руб. (остаток общего долга 517008,38 -86640 = 430368,38 руб.)

июнь 2021 - за август 2020 - 50 % от 44717,4212 = 22358,71 рублей (остаток общего долга 430368,38 - 22358,71 = 408009,67 руб.)

июле 2021 за март 2020 - оставшиеся 50 % в размере 39090,92 рублей (остаток общего долга 408009,67 - 39090,92 = 368918,75 руб.)

августе 2021 за апрель 2020 - оставшиеся 50 % в размере 86640 рублей (остаток общего долга 368918,75 - 86640 = 282278,75 руб.)

сентябре 2021 за май 2020 - оставшиеся 50 % в размере 86640 рублей (остаток общего долга 282278,75 - 86640 = 195638,75 руб.)

октябре 2021 за июнь 2020 - оставшиеся 50 % в размере 86640 рублей (остаток общего долга 195638,75 - 86640 = 108998,75 руб.)

ноябре 2021 за июль 2020 - оставшиеся 50 % в размере 86640 рублей (остаток общего долга 108998,75 - 86640 = 22358,75 руб.)

Итого на 25.11.2021 сумма задолженности составила: 94935,11 руб. за 17 дней марта 2020 + 793660,52 руб. (период с января 2021 - ноябрь 2021) с учетом отсрочки = 888 595,63 руб.

При этом, указанный расчет был предоставлен истцом по состоянию на ноябрь 2021 года, с учетом суммы аренды за май 2020 года, подлежащей уплате по отсрочке платежа в декабре 2021 в размере 22 358,75 руб. (50% задолженности за май 2020), на день рассмотрения дела в суде - 27.01.2022 ответчик обязан был оплатить предъявленную истцом задолженность в полном размере 910 954 руб.38 коп.

Таким образом, суд полагает, что требования истца по встречному иску в части взыскания задолженности по арендным платежам в сумме 910 954 руб.38 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В п. 6.2. договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3. арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы, предусмотренного п. 5.2 договора, арендодателем были начислены пени, за период с 16.12.2017 по 23.03.2020 г. в размере 75 232,52 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки, сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что ООО «Пиццбург- Урал» обязуется оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги.

Поскольку ответчик по встречному иску не исполнял своего обязательства по оплате стоимости капитального ремонта, согласно расчета истца по встречному иску по состоянию на 06.11.2020 г. за ним образовалась задолженность перед АО «ЖТК» по возмещению коммунальных платежей за период с января по август 2020 г., в размере 74 192,43 руб.

Согласно материалам дела, ответчик по встречному иску оплачивал платежи за капитальный ремонт и ранее, что так же говорит о его согласии в возмещении расходов.

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком по встречному иску не заявлено возражений по начисленным коммунальным платежам.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам ответчиком не представлено.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика судебную неустойки в размере 11 552 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в отношении требования об освобождении нежилого помещения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по требованию об освобождению нежилого помещения (с учетом уточнений л.д.18 т.2).

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание занятую ответчиком по встречному иску позицию по делу, его несогласие с расторжением договора аренды и нежелание добровольно освободить занимаемое помещение суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы судебной неустойки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что встречные исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у ответчика по встречному иску прекратились основания для дальнейшего использования арендуемого помещения, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску об освобождении спорного нежилого помещения.

При данных обстоятельствах, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования полежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 071 931 руб. 33 коп., в том числе 910 954 руб. 38 коп. - задолженность по арендной плате, 74 192 руб. 43 коп. - задолженность по коммунальным платежам, 75 232 руб. 52 коп. - пени за период с 16.12.2017 по 23.03.2020, а также судебная неустойка в размере 11 552 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в отношении требования об освобождении нежилого помещения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по требованию об освобождению нежилого помещения.

А так же суд обязывает общество с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» освободить нежилое помещение № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, оформив акт приема-передачи полномочными представителями сторон.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» освободить нежилое помещение № 1 (магазин) расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А, площадью 283,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, оформив акт приема-передачи полномочными представителями сторон.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 1 071 931 руб. 33 коп., в том числе 910 954 руб. 38 коп. задолженность по арендной плате, 74 192 руб. 43 коп. задолженность по коммунальным платежам, 75 232 руб. 52 коп. пени за период с 16.12.2017 по 23.03.2020, судебную неустойку в размере 11 552 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в отношении требования об освобождении нежилого помещения, со дня, следующего за последним днем исполнения судебного акта по требованию об освобождению нежилого помещения, а также расходы по государственной пошлине в размере 29 719 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину 115 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер