Решение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8373/2025
г. Владивосток
02 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Владтакси» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: ФИО3, доверенность от 15.03.2024, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 03.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Владтакси» 40 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 21.07.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Истец на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «Владтакси». Пояснил, что указание в назначении платежа на «оплату за пропуска на территорию» является ошибочным, поскольку в каких-либо пропусках на въезд истец не нуждался, въезд на территорию ОАО «Владтакси» обеспечивался на основании действующих соглашений, необходимость оформления попусков отсутствовала.

Ответчик иск оспорил, указывая на перечисление денежных средств в целях оформления пропусков на проезд. В части ссылок истца на условия договора, которым предоставляется бесплатный въезд на территорию, обратил внимание на ограничительный лимит, установленный соглашением – 30 машин. В то же время пропуска оформлялись за проезд машин, выходящих за пределы ограничительного лимита.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

25.08.2022 между ОАО «Владтакси» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в силу которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату нежилое помещение, с кадастровым номером 25:28:040010:10819 общей

площадью 1617 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, (далее - Помещение), характеристики которого определены в Акте приема- передачи (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что арендатору, а также его работникам и клиентам (посетителям, заказчикам) предоставляется беспрепятственное право въезда/выезда на территорию арендодателя с целью проезда к зданию, где находится передаваемое в аренду Помещение и размещения на прилегающей территории с западной стороны здания (территория стоянки автотранспорта) в дневное время с 08.00 до 21.00 часов в количестве 30 машино-мест ежедневно). Плата за предоставляемое право въезда/выезда и размещения на территории стоянки не взымается, в связи с чем арендатор обязуется за свой счет смонтировать систему видеонаблюдения за зданием и прилегающей территорией, а также осуществлять обслуживание системы видеонаблюдения в течение срока действия настоящего договора. Арендодатель обязан в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора сообщить конкретные номера предоставляемых арендатору парковочных мест на территории стоянки автотранспорта, где вправе безвозмездно парковаться работники арендатора, а также его клиенты, посетители и заказчики в дневное/рабочее время (с 08.00 до 21.00).

27.12.2024 ОАО «Владтакси» выставило ИП ФИО2 счет на оплату № 1813 от 27.12.2024 на сумму 40 000 рублей за въезд на территорию.

Платежным поручением № 604 от 28.12.2024 предприниматель оплатил данный счет. В качестве назначения платежа указав – оплата по счету № 1813 от 27.12.2024, пропуска на территорию на 2025 год.

29.12.2024 стороны подписали акт выполненных работ № 1877, свидетельствующий о представлении пропусков.

В то же время, ИП ФИО2, указывая, что порядок бесплатного пропуска урегулирован сторонами в договоре аренды от 25.08.2022, в силу чего в получении платных пропусков предприниматель не нуждался, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств по счету от 27.12.2024, претензией от 07.04.2025 потребовал возврата уплаченных сумм.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Положениями пунктов 4, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) разъясняется, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт, так и размер такого обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, в качестве подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, истец подразумевает сумму исполненного обязательства по оплате пропусков, в то время, как в данных пропусках арендатор не нуждался, ввиду согласованного сторонами порядка проезда в договоре аренды от 25.08.2022.

В то же время из пункта 1.7 названного договора следует, что арендатору, а также его работникам и клиентам (посетителям, заказчикам) предоставляется беспрепятственное право въезда/выезда на территорию арендодателя с целью проезда к зданию, где находится передаваемое в аренду Помещение и размещения на прилегающей территории с западной стороны здания (территория стоянки автотранспорта) в дневное время с 08.00 до 21.00 часов в количестве 30 машино-мест ежедневно). В данной части плата за предоставляемое право въезда/выезда и размещения на территории стоянки не взымается.

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования согласованного сторонами условия в пункте 1.7 договора следует, что арендатору (его работникам и клиентам) представлено право на размещение на территории стоянки 30 машин ежедневно. Кроме того, по условиям договора предусмотрено представление арендатором сведений о конкретных номерах предоставляемых парковочных мест.

Сведений о количестве ежедневно размещаемых на территории ОАО «Владтакси» автотранспортных средств, прибывающих к ИП ФИО2, в материалах дела не имеется. В то же время из представленных ответчиком списков транспортных средств, осуществляющих проезд к ИП ФИО2, следует, что на территорию ОАО «Владтакси» ежедневно въезжает/выезжает более 30 автомобилей.

Судом также учтено, что договор аренды не содержит условий, регулирующих основание, порядок выдачи пропусков на территорию ответчика. Пропуск на территорию ответчика осуществляется безотносительно наличия бумажного пропуска, выданного ОАО «Владтаки» с учетом пунктов 1.7, 2.3 договора, предусматривающих обязанность арендатора по оборудованию зоны стоянки системами видеоконтроля и видел наблюдения.

В то же время, как следует из материалов дела Приказом генерального директора ОАО «Владтакси» от 01.10.2022 утверждены Правила въезда на территорию ОАО «Владтакси» и выезда с нее (далее - Правила). Указанными Правилами предусмотрена выдача именных пропусков для проезда на территорию, принадлежащую ОАО «Владтакси», по адресу: <...>.

В частности, пунктом 31 Правил предусмотрено, что именной пропуск предоставляет его держателю следующие права:

1) неограниченное количество пересечений контрольно-пропускного пункта использованием одного транспортного средства, ежедневно с 08 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.;

2) временное размещение данного транспортного средства до 21 часа 00 мин.; текущего дня на территории ОАО «Владтакси», исходя из наличия свободного пространства;

3) в отношении арендаторов, которым в соответствии с заключенным с ними договором установлены ограничения в части проезда и размещения транспортных средств, возможность осуществлять проезд и парковку без учета договорных ограничений.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, то работникам ООО «Владктакси» пропуска выдаются бесплатно. Услуга по выдаче пропусков иным лицам (посетителям, арендаторам, их клиентам) осуществляется на возмездной основе.

Статьей 435 ГК РФ определено понятие оферты: офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В данном случае Правила ОАО «Владтакси», предусматривающие порядок выдачи пропусков на территорию общества, являются публичной офертой, содержащей все необходимые условия для заключения соглашения, с установлением тарифов оплаты, а также возможности выдачи именного индивидуального пропуска.

Приказом от 01.01.2024 утверждена стоимость услуги по выдаче именного пропуска для въезда на территорию ОАО «Владтакси» на срок 1 календарный год – 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 в ОАО «Владтакси» обратился работник ИП ФИО2 - ФИО5, занимающий должность руководителя группы компаний АвтогарантСити (соответствующий товарный знак зарегистрирован за ИП ФИО2), с запросом, в котором просил выдать пропуска на территорию для проезда на автомобиле к автосервису, расположенному в строении 7, на календарный период - 2025 год.

В запросе ФИО5 указал следующие транспортные средства: Subaru XV госномер «Р755РМ125», Toyota FJ «M55000125», Range Rover «У220HX125», Тоyota Noah «A803CT125», Nissan Leaf «B043BB15».

Лица, которым принадлежат данные транспортные средства, а равно их отношение к ИП ФИО2 (сотрудники, клиенты, подрядчики, поставщики, друзья и пр.) в запросе ИП ФИО2 указаны не были, ссылок на договорные отношения с ОАО «Владтакси» данный запрос не содержит.

Запрос подан на фирменном бланке группы компаний АвтоГарант Сити, содержит печать ИП ФИО2

27.12.2024 во исполнение запроса ИП ФИО2 обществом в соответствии с прейскурантом цен на пропуска, утвержденным генеральным директором ОАО «Владтакси» с 01.01.2025, выставлен счет № 1813 на оплату в размере 40 000 рублей, из расчета 8000 рублей за 1 пропуск для одного транспортного средства, действительный в течение календарного года.

Платежным поручением № 604 от 28.12.2024 ИП ФИО2 со своего расчетного счета произвел оплату, указав в назначении платежа: «Оплата по счету № 1813 от 27.12.2024, пропуска на территорию на 2025 Сумма 40000 Без налога (НДС)».

Факт получения бумажных пропусков подтверждается подписью лица, их получившего (ФИО5) на запросе от 26.12.2024, а также не оспаривается ответчиком.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В данной части действия ответчика по запросу пропусков, их получению и оплате с учетом положений статьи 438 ГК РФ, отсутствия по условиям договоров аренды положений, регулирующих выдачу пропусков, а также с учетом пунктов 26, 31 Правил, расценены судом в качестве акцепта ответчика, присоединения к оферте.

В этой связи суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 40 000 рублей, квалифицируемые истцом в качестве неосновательного обогащения, фактически внесены им в счет оплаты по договору публичной оферты.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами – в том числе платежным поручением № 604 от 28.12.2024, в котором указано – «оплата по счету № 1813 пропуска на территорию на 2025 год», и счетом № 1877 от 29.12.2024 , где указано «Наименование товара, работ, услуг» - «въезд на территорию», содержащего сведения о том, что оплата данного счета означает согласие заказчика с условиями оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается и не опровергается позицией ответчика, что денежные средства оплачены ответчику за услуги, оказанные на

основании Правил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как денежные средства в размере 40 000 рублей не могут быть расценены как неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке статей 1102, 1107 ГК РФ, учитывая, что истец перечислял спорные денежные средства добровольно и намеренно.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащении, сложившегося на стороне ответчика.

В этой связи, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.