Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А68-5195/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-5195/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 12 сентября 2018 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Система" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к ООО "Аконт" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

УСТАНОВИЛ:

АО "Система" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Аконт" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 138 000 руб.

Определением суда от 14 мая 2017 года дело было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 09 июля 2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить письменное правовую позицию относительно доводов, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании платежного поручения № 520 от 08.04.2016 АО "Система" в пользу ООО "Аконт" были перечислены денежные средства в качестве оплаты по счету № 49 от 07.04.2016 за материалы (песок горный) в размере 138 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-10189/17-175-19Б от 09.11.2017 АО "Система" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как указывает истец, в ходе проведения ревизии в декабре 2016 года, после смены генерального директора истца, документы, подтверждающие встречное предоставление АО "Система" от ООО "Аконт" обнаружены не были.

10.07.2017 истцом была направлена претензия № 318/С в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, на стороне ответчика в размере 138 000 руб.

В связи с отказом ответчика выполнить требования истца в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку ответчиком в адрес истца горного песка в общем объеме 400 куб. м.: счет-фактуру № 67 от 22.04.2016 на сумму 107 295 руб., счет-фактуру № 237 от 12.08.2016 на сумму 30 705 руб., с доказательствами направления указанных документов в адрес истца.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд послужило, по его мнению, неисполнение ответчиком своих обязательств по поставке материалов, в связи с чем денежные средства, оплаченные ответчику в размере 138 000 руб. за материалы (песок горный), подлежат возврату.

Ответчик, представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку им истцу горного песка на сумму 138000 руб.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не обоснованы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 5 140 руб. подлежит взысканию с АО «Система» в доход федерального бюджета в связи с предоставлением ему отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Система» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 140 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов