Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24211/2025

12.02.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, МКР. СЛАВНЫЙ, УЛ БАГУЛЬНИКОВАЯ, Д. 10)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665801, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 252, СТР. 48)

о взыскании 1 297 005 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (далее – ответчик) о взыскании 1 297 005 руб. 00 коп., в том числе 1 215 000 руб. 00 коп. основного долга по оплате арендной платы по договору аренды № 2 с техники с экипажем от 14.06.2025, 82 005 руб. 00 коп. неустойки за период с 03.07.2025 по 09.10.2025.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении копий рапортов о работе строительной машины (механизма) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, копию счет-фактуры № 8 от 31.08.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора аренды № 2 с техники с экипажем от 14.06.2025, сроком действия до 31.12.2025, заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование технику с предоставлением услуг по ее эксплуатации и техническому обслуживанию (пункты 1.1., 1.5. договора).

Согласно пункту 1.2. договора объектом аренды по настоящему договору является следующая техника: CATERPILLAR 320DL: год выпуска 2011; заводской № машины (рамы) CATO320DVKGF06886; двигатель № ОТСУТСТВУЕТ; цвет машины ЖЕЛТЫЙ.

Арендная плата устанавливается сторонами в размере 30 000,00 рублей за 1 (одну) смену 10 часов, в том числе НДС 20 % из расчета 3 000 рублей за 1 (один) машино-час. Меньшее количество отработанного времени (менее 10 часов) приравнивается к 10 часам работы (пункт 3.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором в течение 2-х (рабочих) дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного арендного платежа за каждый день просрочки.

Как указал истец в иске, у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы по договору аренды № 2 с техники с экипажем от 14.06.2025 в размере 1 215 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены универсальный передаточный акт № 3 от 30.06.2025 на сумму 420 000 руб. за 140 час.; универсальный передаточный акт № 5 от 31.07.2025 на сумму 570 000 руб. за 190 час.; универсальный передаточный акт № 8 от 31.08.2025 на сумму 225 000 руб. за 75 час.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) исх. № 10 от 25.09.2025 об оплате задолженности, а также неустойки оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 1 215 000 руб. 00 коп.

Согласно универсальным передаточным актам № 3 от 30.06.2025, № 5 от 31.07.2025, № 8 от 31.08.2025 всего истцом ответчику оказаны услуги по управлению и технической эксплуатации на общую сумму 1 215 000 руб. 00 коп

Универсальные передаточные акты № 3,5, счет-фактура № 8 со стороны ответчика подписаны без замечаний, исследованы судом и признаны относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые подтверждают обстоятельства, положенные в обоснование иска, в частности, объем оказанных услуг.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным с учетом изложенных ранее обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ, условий договора требование о взыскании основного долга в размере 1 215 000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 82 005 руб. 00 коп. за период с 03.07.2025 по 09.10.2025.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4. спорного договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы невнесенного арендного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 82 005 руб. 00 коп. за период с 03.07.2025 по 09.10.2025.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

С суммы уточненных удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 63 910 руб., которая относится на ответчика и взыскивается с последнего в сумме 10 000 руб. в пользу истца, а в сумме 53 910 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 215 000 рублей – основного долга; 82 005 рублей – неустойки; 10 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 156" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53 910 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В.Козлова