Решение от 14 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-39738/26-62-331
г. Москва
15 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства


дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в сумме 768 388 руб. 10 коп., 15 000 руб. судебных расходов

без вызова сторон,

руководствуясь ст. ст. 227-229 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2026 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ИП ФИО1 к ООО «Авеню» с требованиями о взыскании убытков в сумме 768 388 руб. 10 коп., 15 000 руб. судебных расходов.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным


судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

06.03.2026 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

05.04.2026 в суд поступили возражения истца на отзыв


Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы поставкой товара с ненадлежащим качеством.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, ответчику – по письменному отзыву.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 10 января 2022 между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи № АВ/264.

В 2023 году по счету УТ-1018 от 03.04.2023г. в рамках действующего Договора Истец приобрел у Ответчика напольное покрытие Moduleo Layred Nublo 46213R new на сумму 225 225,00 руб. в т.ч. НДС (20%) 37 537,50 руб.

12 июля 2023 приобретённый Товар отгружен со склада ответчика и в этот же день доставлен его силами конечному покупателю ФИО2 (потребитель) по адресу: г. Москва, Северное Тушино, ул. Дегунинская, д. 9, корп. 1, кв. 157.

30 декабря 2024 от Потребителя Истцу поступила досудебная претензия, в которой указано, что приобретенный Товар, который в свою очередь приобретен Истцом у Ответчика имеет производственные дефекты.

09 января 2025 Покупатель обратился к Ответчику с просьбой (претензия) о необходимости проведения совместного осмотра уложенного Потребителем напольного покрытия и проведения экспертизы, для установления факта дефектов/недостатков в Товаре, которая оставлена без ответа.

В рамках гражданского дела № 2-2715/2025 были рассмотрены ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя о взыскании с Истца: 540 200,48 руб., стоимость устранения недостатков; 1 253 265,11 руб., неустойка; 15 000,00 руб. - расходы на проведение досудебного исследования; 352,84 руб. - почтовые расходы на отправку претензии; 348,04 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления; 100 000,00 руб. - компенсация морального вреда; 100 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, Общая сумма заявленных требований составила - 2 009 166,47 руб., а в случае удовлетворения требований в полном объеме присужденная сумма дополнительно увеличилась бы на размер штрафа в 50% (1 004 583,23 руб.) и составила бы 3 013 749,70 руб.

В качестве третьего лица в дело по иску Потребителя был привлечен Ответчик, который не обеспечивал явку представителя в судебные заседания, не представлял свои возражения, отзывы, позицию по делу, тем самым вел себя пассивно без проявления интереса к снижению заявленных требований и разрешению дела мирным путем.

06 октября 2025 Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы (дело № 2-2715/2025) исковые требования Потребителя удовлетворены частично, с ИП ФИО1 взыскано: 386 000,22 руб. – стоимость товара (272 138,00 руб.) и стоимость работ по устранению выявленных недостатков (113 862,22 руб.); 100 000


руб. - неустойка за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 20.01.2025 по 08.09.2025; 10 000,00 руб. - компенсация морального вреда; 100 000,00 руб. - штраф; 50 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя; 15 000,00 руб. - расходы на проведение досудебного исследования; 700,88 руб. - почтовые расходы; 7 650,00 руб. - госпошлина. Общая сумма, присужденная судом в пользу Потребителя, составила 661 701,10 руб. госпошлина – 7 650,00 руб., итого - 669 351,10 руб. В ходе рассмотрения дела в Тимирязевском районном суде № 2-2715/2025, учитывая пассивную позицию Ответчика, Истец в целях всестороннего и правильного рассмотрения дела, установления причин возникновения дефектов/недостатков в проданном Ответчиком Товаре понес расходы на проведение судебной экспертизы в размере 145 950,00 руб. Согласно выводам эксперта в рамках назначенной судом судебной экспертизы: на кварц-виниловом напольном покрытии Moduleo 46231 имелись эксплуатационные дефекты в виде царапин и локальных повреждений; выявлено нарушение технологии укладки покрытия в виде деформаций и отклонения от плоскости; имеются производственные дефекты в виде несоответствия напольного покрытия заявленному классу износостойкости «класс 33 (повышенная, производственные помещения)», фактически приобретенное истцом покрытие соответствует классу износостойкости «21 (умеренная нагрузка, для жилых помещений)». Из заключения экспертиз следует, что в проданном Ответчиком Истцу Товаре, который в последующем был продан Потребителю имелись в том числе производственные дефекты, возникшие до передачи Товара Истцу и Потребителю, что привело к возникшим на стороне Истца убыткам

Договор заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит указания на конкретный гарантийный срок, ограничения ответственности продавца, условий об освобождении продавца от ответственности за несоответствие заявленных характеристик.

Истец считает, что судебной экспертизой установлено: несоответствие товара заявленным техническим характеристикам; наличие производственного дефекта. Несоответствие класса износостойкости является существенным нарушением условий договора и свидетельствует о передаче товара ненадлежащего качества.

По мнению истца, недостатки существовали на момент передачи товара; ответчик несет ответственность в полном объеме; отсутствие установленного договором гарантийного срока не освобождает ответчика от ответственности.

25 декабря 2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании, претензия получена Ответчиком 12 января 2026, но оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что у Истца, как у розничного продавца, не возникает право регресса к производителю данных товаров, даже если решением суда были удовлетворены исковые требования потребителя.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке


предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.п. 1, 4 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как определено в пункте 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

По правилам п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требования к качеству товара или части товаров, входящих в комплект (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер, возникли до передачи товара, возлагается на покупателя.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 2 указанного Постановления под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ


25.12.2019) хозяйствующий субъект не лишен возможности взыскание убытков в виде штрафов, наложенных на него в связи с неисполнением обязательств третьим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на том, что в отношении товара, поставленного ответчиком с истца по иску потребителя были взысканы убытки, вступившим в законную силу решение суда Тимирязевского районного суда № 2-2715/2025 было установлено, что имеются производственные дефекты в виде несоответствия напольного покрытия заявленному классу износостойкости «класс 33 (повышенная, производственные помещения)», фактически приобретенное истцом покрытие соответствует классу износостойкости «21 (умеренная нагрузка, для жилых помещений)». Из заключения экспертиз следует, что в проданном ответчиком Истцу Товаре, который в последующем был продан Потребителю имелись в том числе производственные дефекты, возникшие до передачи Товара Истцу и Потребителю, что привело к возникшим на стороне Истца убыткам.

Сумма убытков, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего иска составляют стоимость некачественного товара 225 225 руб., стоимость работ по устранению недостатков 113 862 руб. 22 коп., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 700 руб. 88 коп., госпошлину в сумме 7 650 руб., расходы на судебную экспертизу в сумме 145 950 руб., общая сумма убытков составила 768 388 руб. 10 коп.

Данный расходы оплачены истцом платежными поручениями № 342 от 13.11.2025, № 6 от 04.06.3035, № 67 от 04.06.2025, № 250579 от 31.03.2025.

По мнению ответчика, что оснований для взыскания убытков нет, обстоятельства спора с потребителем условием для взыскания убытков с ответчика не является.

Между тем, ст. 15 ГК РФ закрепляет общий механизм взыскания убытков — реального ущерба (фактических расходов и утраты имущества) и упущенной выгоды (неполученных доходов).

При этом, взыскание убытков в настоящем случае не должно приводить к неосновательному приобретению или сбережению имущества одной из сторон, то есть нарушать эквивалентность встречных предоставлений по договору, в рамках которого поставлен товар ненадлежащего качества.


Согласно условиям договора истцом по счету № УТ-1018 от 03.04.2023 оплачена стоимость товара 225 225 руб. платежным поручением № 221 от 04.04.2023.

Согласно п. 7.1 договора № АВ/264 от 10.01.2022 качество товара должно соответствовать объявленному производителем в технической документации и подтверждаться сертификатом качества и соответствия.

Доводы ответчика о том, что дефекты не доказаны, причины убытков не установлены - опровергаются материалами дела, рассмотренным Тимирязевским районным судом г. Москвы и экспертным заключением.

Ответчик был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, однако, несмотря на наличие спора, непосредственно затрагивающего его права и обязанности, в судебные заседания не являлся, письменных возражений по существу требований не представил, результаты экспертизы не оспаривал и каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца по тому делу, не представил.

Доводы Ответчика о том, что товар был принят Истцом без замечаний, а также об отсутствии акта, составленного в порядке Инструкции П-7, не могут быть приняты судом во внимание. Выявленные недостатки товара носят скрытый характер и проявились в процессе эксплуатации, что подтверждается материалами дела Рассмотренному Тимирязевским районным судом г. Москвы, и результатами судебной экспертизы. Такие недостатки не могли быть обнаружены при обычной приемке товара. В силу положений статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены в отношении скрытых дефектов независимо от факта приемки товара и отсутствия соответствующих замечаний. Кроме того, Инструкция П-7 регулирует порядок приемки продукции по количеству и качеству в части выявления явных недостатков и не может рассматриваться как основание освобождения поставщика от ответственности за скрытые дефекты товара. Судебная практика исходит из того, что отсутствие акта по форме П-7 само по себе не исключает возможность взыскания убытков при наличии доказательств поставки некачественного товара.

Таким образом, суд полагает правомерным предъявление и возмещение тех убытков, которые относятся к поставке товара ненадлежащего качества, а именно стоимость некачественного товара 225 225 руб., расходы на проведение досудебного исследования 15 000 руб.

Указанные расходы являются прямым следствием нарушения обязательств по поставке товара надлежащего качества. Если бы поставленный Ответчиком товар соответствовал требованиям договора и обязательным стандартам, спор с потребителем не возник бы, и соответствующие финансовые последствия для Истца не наступили бы.

В части требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в рамках дела о защите прав потребителей, суд полагает правомерным отказать, поскольку они не относятся к прямым убыткам, связанным с поставкой некачественного товара, а являются следствием судебного спора между истцом и потребителем.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.


Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Учитывая названные выше законодательные положения, принимая во внимание положения ст. 65 АПК РФ, заявителю для возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела необходимо представить в материалы дела достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Данные расходы документально подтверждены договором от 22.12.2205 № 22/12/25, актом оказанных услуг от 04.02.2026, платежным поручением № 57 от 08.02.2026.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 4 690 руб. ((240225/768388,10)*15000).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исследовал вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма 4 690 руб. является разумным пределом расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 475, 476, 477, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 41, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВЕНЮ" (108811, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОЛНЦЕВО, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 22-Й, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2017, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.01.2012) убытки в сумме 240 225 (двести сорок тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 574 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: О.Ю. Жежелевская