Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-25062/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25062/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава"

о взыскании при участии

от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 77 от 01.01.2025). от ответчика: извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ответчик) о взыскании 4 763 389 руб. 12 коп. задолженности по договору по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-23-004 от 30.01.2023 + 1 036 190 руб. 96 коп. компенсации стоимости рабочей одежды + 171 926 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 24.03.2025, а далее – неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.03.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании 22.09.2025 в связи с частичной оплатой долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 663 389 руб. 12 коп. задолженности + 1 036 190 руб. 96 коп. компенсации стоимости рабочей одежды + 1 023 067 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 22.09.2025, а далее – неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд завершил предварительное судебное заседание, подготовил дело к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор по аренде и обслуживанию рабочей одежды № ДАО-23-004 от 30.01.2023 (далее - договор) согласно условиям которого, истец обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с листом примерки (приложение № 1 к договору) и оказывать услуги по ее обслуживанию, а также замене изношенной рабочей одежды согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Исполнение обязательств по договору оформляется (подтверждается) следующими документами:

- счет на оплату; - акт выполненных работ (услуг) (накладная ТМЦ); - счет-фактура либо универсальный передаточный документ. Данные документы выставляются один раз в 4 недели (раздел 5 договора).

Оплата по договору производится в течение 14 календарных дней с даты получения заказчиком акта выполненных работ и счета за отчетный период (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.4 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 рабочих дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

В случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.4 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению потребовать, а заказчик обязан в течение 3 (три) рабочих дней с момента расторжения договора или вернуть исполнителю по передаточному акту находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду в нормальном состоянии с учетом естественного износа согласно Приложению № 3 к договору или выступить находящуюся у нее в пользовании рабочую одежду. Также исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в размере арендной платы по договору за последние 3 (три) месяца (пункт 8.5 договора).

Во исполнение условий договора (пункт 4.4) истец передал во временное пользование рабочую одежду по товарным накладным.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонними накладными ТМЦ.

Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче рабочей одежды, предусмотренное условиями договора.

Соответственно, у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное пунктом 5.4 договора.

В связи с систематическим неисполнением арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 4 663 389 руб. 12 коп. (в редакции уточнений) + 1 036 190 руб. 96 коп. компенсации стоимости рабочей одежды рассчитанной в соответствии с условиями договора (пункт 8.4).

В подтверждение компенсационной стоимости истец представил расчет № 27370 от 07.03.2025.

Общий размер задолженности основного долга составил 5 699 580 руб. 08 коп. (арендные платежи + компенсационная стоимость поврежденного имущества (рабочей одежды)).

Поскольку ответчик нарушил срок и порядок платежа по договору более чем на 20 рабочих дней, истец в соответствии с пунктом 8.4 договора с 08.03.2025 в

одностороннем порядке расторг договор, о чем письменно уведомил заказчика в претензиях ( № П/1323 от 23.12.2024, № П/1 от 10.01.2025, № П/28 от 21.01.2025, № П/266 от 04.03.2025).

В указанных претензиях содержалось требование погасить сумму задолженности и выплатить компенсацию по договору.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, пункта 5.4 договора ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату по договору, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4 663 389 руб. 12 коп. (в редакции уточнений).

Спорная задолженность подтверждена материалами дела (двусторонними товарными накладными ТМЦ).

В свою очередь, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, равно как и доказательств внесения платы за рабочую одежду в спорные периоды.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 663 389 руб. 12 коп. (в редакции уточнений) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 036 190 руб. 96 коп. компенсационной стоимости рабочей одежды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Компенсационная стоимость невозвращенной рабочей одежды рассчитана в соответствии с таблицей 1 приложения № 3 к договору и составила 1 036 190 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе накладными на передачу ТМЦ во временное пользование, универсальными передаточными документами, актом расчета компенсационной стоимости № 27370 от 07.03.2025.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен, доказательств обратного (возврат рабочей одежды согласно условиям договора) в материалы дела не представлено. Стоимость невозвращенного имущества (рабочей одежды) ответчиком надлежащим доказательствами не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу доказанности оснований возникновения и их размера вследствие

неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в размере 1 036 190 руб. 96 коп.

С учетом вышеизложенного, общий размер задолженности подлежащий взысканию составил 5 699 580 руб. 08 коп. (в редакции заявленных уточнений) (арендные платежи + компенсационная стоимость имущества (одежды)).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, пунктом 9.5 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 9.5 договора, статей 329, 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности неустойку (пени) за просрочку арендных платежей исходя из ставки 0,1% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 22.09.2025 составил 1 023 067 руб. 70 коп.

Возражения по заявленному размеру неустойки и контррасчет ответчик в суд не представил.

Доказательств погашения задолженности и неустойки в ходе судебного разбирательства также не представлено.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению.

Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку арендных платежей судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования соответствуют статьям 15, 307, 309, 329, 330, 393, 606, 614, 615, 616 ГК РФ, условиям договора аренды, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности (арендные платежи + компенсационная стоимость поврежденного оборудования), неустойки в спорный период не представил, требования (с учетом заявленных уточнений) подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Юнирент" (ИНН <***>) 5 699 580 руб. 08 коп. задолженности + 1 023 067 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 22.09.2025, а далее – неустойка из расчета 0,1% (на сумму долга 4 663 389 руб. 12 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также 204 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 534 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.