Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А59-2574/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2574/2020
г. Южно-Сахалинск
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23.10.2020, решение суда в полном объеме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПеПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в лице Сахалинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» Охинский механический завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 4750019/0160Д от 22.01.2019 в размере 102 048 рублей, неустойки в размере 5 102 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПеПласт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» в лице Сахалинского филиала ООО «РН-Ремонт НПО» Охинский механический завод (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 102 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 215 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 04.06.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.07.2020 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указал, что сумма основного долга оплачена, что подтверждается платежным поручением № 86737 от 16.07.2020. В части взыскания неустойки, со ссылками на статьи 314, 309, 310, 405 ГК РФ, не согласен, в связи тем, что истцом не представлено доказательств, с какого момента начинается просрочка исполнения обязательств.

В ранее представленных возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что в товарной накладной № 368 от 27.05.2019 указана дата приемки товара, также имеется акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2019 года, который подтверждает факт получения товара. Кроме того, от ответчика получено письмо, согласно которого, ответчик гарантирует погасить задолженность в марте 2020.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 102 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено материалами дела, 22 января 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4750019/0160Д поставки материально-технических ресурсов, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций (по форме, установленной в Приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора цена и стоимость товара определяются Спецификациями по форме, установленной Приложением № 1 к договору. При увеличении отпускной цены производителя, иных лиц и(или) транспортных тарифов, поставщик обязуется предоставить товар в количестве и по ценам, ранее согласованным сторонами в соответствующей Спецификации и/или рассчитанной в соответствии со Спецификацией.

Согласно Приложению № 1 истец обязался поставить ответчику:

- комплект колпачков защитных для защиты резьб муфт НКТ (тип1) и труб НКТ (тип 2) – 60 в количестве 1 шт. на сумму 15 972 рубля (с учетом НДС);

- комплект колпачков защитных для защиты резьб муфт НКТ (тип 1) и труб НКТ (тип 2) – 89 в количестве 3 шт. на сумму 86 076 рублей ( с учётом НДС).

А всего на сумму 102 048 рублей.

Согласно п. 6.2 договора оплата за поставленных товар осуществляется через 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем 10 дней до наступления последнего дня получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего Приложения (Спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

Истцом, по заявке ответчика от 27.05.2019, обязательства по договору исполнены, что подтверждается счетом-фактурой № 368 от 27.05.2019, товарной накладной № 368 27.05.2019, транспортной накладной № 2252177787529099 от 27.05.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчиком сумма основного долга оплачена в полном объеме, что подтверждают платежным поручением, представленным в материалы дела, в связи с чем требования истцом уточнены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки товара истцом и принятия их ответчиком.

Истцом заявлено взыскание пени в размере 5 102 рубля за просрочку оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени составлен истцом, исходя из стоимости поставленного и неоплаченного в срок товара - 102 048 рублей, пункта 6.2. договора, согласно которому товар должен был быть оплачен не позднее 24.09.2019, пункта 8.2. договора, устанавливающий максимальный размер неустойки – 5% от неоплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, составлен с учетом договорных условий, оплаты основного долга.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств начала течения срока просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает несостоятельным, поскольку получение товара ответчиком 26.06.2019 подтверждено материалами дела, а именно, товарной накладной, подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ремонт НПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПеПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 102 рубля неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7 102 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПеПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 215 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2020 № 299.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич