Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А56-85852/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85852/2022
08 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Селена монтаж" (адрес: 199106, <...>, литер А, пом.16-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.04.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2021

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена монтаж" о взыскании 1 210 000 руб.

Определением суда от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 24.11.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, а также дополнительные документы.

Истец просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (Заказчик) и ООО «Селена Монтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 04.06.2021 № 21-8607 по строительству объекта: «Модернизация КЛ-6кВ в новое РУ-бкВ на ПС-18» (211143) (далее - Договор).

Согласно пункту 5.5.3. договора при выполнении работ, связанных с нарушением благоустройства территорий Санкт-Петербурга, Подрядчик обязуется выполнять требования действующего законодательства, включая, но не ограничиваясь, «Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга», утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5.24. договора подрядчик обязан на основании предоставленных ПАО «Россети Ленэнерго» доверенностей обеспечить получение необходимых разрешений, в том числе открытие и закрытие ордеров на производство работ, связанных с благоустройством в ГАТИ.

В обоснование иска Подрядчик указал, что за открытием ордера ГАТИ ответчик к Заказчику не обращался, а при исполнении Договора у истца возникли потери в связи с привлечением к административной ответственности.

Так, Государственной административно-технической инспекцией (далее - ГАТИ) 18.10.2021 в соответствии с постановлением № 5182 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №54182 от 08.10.2021, выразившемся в неисполнении Заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, выполняемых Подрядчиком, Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный пунктом 1, статьи 14, закона Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 по делу № А56-104509/2021 административный штраф снижен до 150 000 руб.

ГАТИ 18.10.2021 в соответствии с постановлением № 5173 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5173 от 18.10.2021 выразившемся в неисполнении Заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, выполняемых Подрядчиком, Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п. 1, ст. 14, закона Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-104521/2021 административный штраф снижен до 150 000 руб.

ГАТИ 18.10.2021 в соответствии с постановлением № 5167 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5167 от 18.10.2021 выразившемся в неисполнении Заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, выполняемых Подрядчиком, Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п. 1, ст. 14, закона Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-100677/2021 административный штраф снижен до 150 000 руб.

ГАТИ 18.10.2021 в соответствии с постановлением № 5178 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5178 от 18.10.2021 выразившемся в неисполнении Заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, выполняемых Подрядчиком, Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п. 1, ст. 14, закона Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу № А56-104523/2021административный штраф снижен до 200 000 руб.

ГАТИ 10.11.2021 в соответствии с постановлением № 5603 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5603 от 10.11.2021 выразившемся в неисполнении Заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях, выполняемых Подрядчиком, Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п. 1, ст. 14, закона Санкт-Петербурга от 31.05.2021 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-112582/2021 административный штраф снижен до 170 000 руб.

ГАТИ 17.09.2021 в соответствии с постановлением № 4622 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4622 от 17.09.2021 выразившемся неисполнении Заказчиком обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов вдоль зоны производства работ (ограждение зоны производства работ было установлено частично), Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п. 3,4, ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу № А56-1676/2022 оставлено в силе. Взыскан административный штраф в размере 120 000 руб.

ГАТИ 15.09.2021 в соответствии с постановлением № 4590 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4590 от 15.09.2021 выразившемся в складирование материалов за границами зоны производства работ Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п.5, ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-89420/2021 административный штраф снижен до 50 000 руб.

ГАТИ 17.09.2021 в соответствии с постановлением № 4621 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4621 от 17.09.2021 выразившемся в складирование материалов за границами зоны производства работ Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный п.5, ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56- 94228/2021 административный штраф снижен до 70 000 руб.

ГАТИ 15.09.2021 в соответствии с постановлением № 4591 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 4591 от 15.09.2021 неисполнении Заказчиком обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов вдоль зоны производства работ (ограждение зоны производства работ было установлено частично), Обществу был назначен административный штраф, предусмотренный пунктом 3,4, статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в размере 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.15. договора подрядчик за свой счет возмещает штрафы, наложенные соответствующими инспектирующими организациями, а также возмещает Заказчику убытки, возникшие в случае нарушений норм законодательства РФ, технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов и иных документов, действующих в области проектирования и строительства вследствие действий и/или бездействия Подрядчика.

Общий размер потерь с учетом изложенного составил - 1 210 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес подрядчика направлена претензия от 20.04.2022 № ЛЭ/06-21/239. Ответчик требование по претензии не исполнил, на претензию ответил отказом, в связи с чем истец обратился в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела, по условиям договоров подряда ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции кабельных линий между распределительными подстанциями, указанными в договоре и технической документации. Указанные работы включали разработку грунта, его перевозку, бурение, укладку кабеля, а также его засыпку с дальнейшим восстановлением благоустройства.

Учитывая, что выполнение обязательств подрядчика в рамках договоров подряда на реконструкцию кабельных линий невозможно без разработки грунта с дальнейшим восстановлением благоустройства, производство работ по спорным договорам связано с нарушением и восстановлением благоустройства территории Санкт-Петербурга и требует получение ордеров ГАТИ на производство земляных работ в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отделочных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила благоустройства).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил благоустройства ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с разделом 4 Правил благоустройства земляные работы при вскрытии грунта более 0,4 м (пункт 4.1), как и земляные работы при работах на инженерных коммуникациях (пункт 4.2) требуют получения ордера ГАТИ на их производство.

Для выполнения предусмотренных спорными договорами работ по реконструкции кабельных линий получение ордеров ГАТИ являлось необходимым.

В силу пункта 6.1 Правил благоустройства заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ до начала их производства. Выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Заказчик, планирующий производство работ, требующих получения ордера ГАТИ, обязан не позднее чем за три месяца до даты начала производства работ обратиться в ГАТИ с заявкой о включении работ в адресную программу (пункт 2.1.5 Правил благоустройства).

Таким образом, Правилами благоустройства обязанность по получению ордера ГАТИ до начала производства работ возложена именно на заказчика.

Ссылка истца на пункт 5.24 договоров, согласно которому подрядчик обязан на основании представленных ПАО «Ленэнерго» доверенностей обеспечить получение необходимых разрешений, в том числе открытие, продление и закрытие ордеров на производство работ, связанных с благоустройством в ГАТИ и оформление прав на использование прилегающей к строительной площадке территории для целей выполнения работ, отклонена судом первой инстанции.

Пункт 5.24 договоров не возлагает на подрядчика обязанности по получению ордера, как и по совершению всех необходимых фактических действий, необходимых для получения ордеров, а говорит об обеспечении согласования выполнения работ.

Доказательства обращения ответчика к истцу за получением ордеров и выдачи последнему соответствующих доверенностей на представление интересов в ГАТИ, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как указал ответчик, а истец данный довод не оспорил, в дальнейшем открытием ордеров ГАТИ истец занимался самостоятельно, без привлечения третьих лиц и именно им были получены Ордера.

Также следует учитывать, что судебными актами установлены факты неисполнения именно Заказчиком возложенной на него обязанности по получению Ордера ГАТИ.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку заказчик вправе предъявлять подрядчику регрессное требование о взыскании убытков только в случае, если ответственность заказчика возникла вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, чего в данном случае не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.