Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А17-572/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-572/2019
19 июня 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граждан В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5769621руб. 96коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» (далее – ООО «Вологда-Текстиль») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании 5783221руб. 96коп., из них: 3167240руб. 41коп. оплаты поставленного по договору от 03.03.2017 №1 товара, 2615981руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.04.2017 по 24.01.2019.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2019 исковое заявление ООО «Вологда-Текстиль» принято к производству арбитражным судом.

Определением арбитражного суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 29.04.2019, судебное заседание по делу было отложено по ходатайству ответчика до 11.06.2019.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены, истец просит взыскать с ответчика 3153640руб. 41коп. оплаты поставленного товара, 2615981руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 07.04.2017 по 24.01.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым полагает, что размер неустойки, начисленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ до 561883руб. 67коп., произведя контррасчет суммы неустойки исходя из действующих в соответствующие периоды просрочки ключевых ставок Банка России. Кроме того, ответчик указал, что истцом при расчете суммы основного долга не учтены дополнительные платежи от работников ответчика, которые поступали по поручению истца на указанные им расчетные счета, согласно контррасчету суммы основного долга, выполненному ответчиком, сумма основного долга ООО «ВТК» перед ООО «Вологда-Текстиль» по состоянию на 01.03.2019 составила 133640руб. 41коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 между ООО «Вологда-Текстиль» (поставщик) и ООО «Вологодская Текстильная Компания» (покупатель) заключен договор поставки №1, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Наименование, ассортимент, цена, качество и количество товара согласовываются сторонами в течение срока действия договора в заявках-спецификациях, накладных, являющихся неотъемлемыми его частями (п.1.2).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи поставщиком партии товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием последним товаросопроводительных документов (п.1.3).

Оплата поставленного товара производится в соответствии с действующим на территории РФ законодательством. Покупатель обязан произвести оплату товара в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки товара (п.п.3.1, 3.2).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки обязательства (п.5.4).

Начисление предусмотренных настоящим договором сумм штрафов, неустоек за нарушение договорных обязательств осуществляется с момента направления стороне, допустившей нарушение (просрочку) обязательства, письменного требования об его устранении и уплате предусмотренных за это штрафных санкций. При этом суммы штрафных санкций подлежат уплате за весь период с момента нарушения (просрочки) исполнения обязательств по настоящему договору (п.5.4).

Все споры, возникающие из договора или по поводу настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров и консультаций между сторонами. В случае, если стороны не достигнут соглашения между собой, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области. Стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Ивановской области через 10 дней с момента направления претензии стороне (п.п.5.5, 5.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не выразила желания в письменном виде прекратить сотрудничество, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п.п.6.1, 6.2).

В ходе исполнения договора поставки от 03.03.2017 №1 за период с 23.03.2017 по 20.12.2017 поставщик поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 28073192руб. 41коп.

Поставленный товар был оплачен покупателем частично в размере 24905952руб.

Поскольку поставленный товар в полном объеме оплачен покупателем не был, ООО «Вологда-текстиль» обратилось к ООО «ВТК» с претензией от 24.12.2018, в которой потребовало погасить образовавшуюся за обществом сумму задолженности, а также выплатить поставщику сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара. Однако претензионные требования истца в полном объеме исполнены ответчиком не были.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Вологда-Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями от 15.02.2019 №106 на сумму 4600руб. (списано со счета 18.02.2019), от 18.02.2019 №112 на сумму 4000руб. (списано со счета 19.02.2019), от 25.02.2019 №140 на сумму 5000руб. (списано со счета 26.02.2019) ответчик частично погасил сумму предъявленной истцом ко взысканию задолженности.

Исследовав условия договора от 03.03.2017 №1, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 3153640руб. 41коп. истцом представлены универсальные передаточные документы за период с 23.03.2017 по 20.12.2017, а также платежные поручения.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица. В представленных истцом документах на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным документам, наступил.

При этом довод ответчика о необходимости зачета в счет суммы основного долга платежей, поступавших от работников ответчика по поручению истца на указанные им расчетные счета, подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на представленную переписку посредством средств электронной связи, содержащую, по мнению ответчика, поручение истца на перечисление денежных средств третьим лицам, отклоняется, поскольку указанные документы не отвечают требованиям ст.ст.67, 68 АПК РФ, установить относимость представленных скриншотов к рассматриваемому спору не представляется возможным: отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать лиц, между которыми велась переписка, а также обстоятельства, по поводу которых велась переписка.

Принадлежность выпущенных в связи с открытием расчетных счетов карт истцу, его работникам, а также поручение истца по перечислению денежных средств в счет обязательств ответчика третьим лицам документально не подтверждены. Факт выдачи денежных средств работникам ответчикам из кассы предприятия ООО «ВТК» не свидетельствует о перечислении денежных средств в счет обязательств ответчика по договору от 03.03.2017 №1.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст.66 АПК РФ было заявлено о направлении судебных запросов в кредитные организации ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении сведений относительно принадлежности банковских карт, ксерокопии которых представлены ответчиком в материалы дела, движениям денежных средств по ним.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из положений ст.ст.64, 67 АПК РФ следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Оценив круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, подлежащих применению норм материального права, а также с учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что документы, об истребовании которых просит ответчик, не отвечают требованию относимости – не могут подтвердить либо опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеются подписанные между сторонами акты сверок взаимных расчетов за период: 1 квартал 2017 года, 2 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, согласно которым спорные платежи, на которые ссылается ответчик, сторонами не признаны, в счет обязательств по договору поставки от 03.03.2017 №1 не учтены. О фальсификации представленных истцом в материалы дела документов ответчиком в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, перечисление денежных средств истцу ответчиком в счет спорного обязательства сверх сумм согласно представленным платежным поручениям (24919552руб.) ООО «ВТК» не доказано.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 3153640руб. 41коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика пени в сумме 2615981руб. 55коп., рассчитанных исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.4 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик обратился с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В п.1 ст.333 ГК РФ ГК РФ определено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п.3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера штрафных санкций, подлежащих применению в случае нарушения стороной обязательств по срокам оплаты.

Размер неустойки, определенный в договоре (0,1% от суммы неоплаченного товара) согласован сторонами при подписании договора.

Размер неустойки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласован сторонами с учетом специфики конкретных правоотношений и в целях компенсации возможных потерь кредитора при неисполнении контрагентом своих обязательств. Указанный размер неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара в определенный сторонами срок, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2615981руб. 55коп. пени за просрочку оплаты товара.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению от 23.01.2019 №108 было уплачено 51916руб. государственной пошлины. В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований до 5769621руб. 96коп. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 68руб. подлежит возврату плательщику на основании п.3 ч.1 ст.333.22 и п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 51848руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская Текстильная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» 3153640руб. 41коп. задолженности по оплате поставленного товара, 2615981руб. 55коп. неустойки за просрочку оплаты товара и 51848руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологда-Текстиль» из федерального бюджета 68руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.01.2019 №108 в сумме 51916руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина