Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А60-52483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52483/2022
28 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1 рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-торговая компания «Пронт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660739 руб. 57 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 21.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.12.2022 истец, 26.12.2022г. ответчик обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Поскольку заявления подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товар» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-торговая компания «Пронт» о взыскании 660739 руб. 57 коп. процентов за пользование займом по договору № 15-7 от 15.12.2017 за период с 08.09.2021 по 20.09.2022.

Ответчик представил отзыв с приложениями (приобщено).

Истец представил письменную позицию (приобщена).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-46022/2021, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 15-7 от 15.12.2017. Срок возврата займа определен сторонами 3 года, сумма займа 5000000 руб. , ставка процентов – 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2. Договора ответчику в счет передачи займа было перечислено 4947288 рублей в период с 26.12.2017 год по 27.12.2017 года. Срок займа в соответствии с пунктом 1.5. составляет 3 года. Ответчик вернул часть займа в суме 48 056 рублей 26 копеек. Истцом также начислены проценты за пользование займом в размере 339579 руб. 58 коп. Общая сумма требований 5238811 руб. 32 коп.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взысканы 508 324 руб. 52 коп. основного долга по договору, 35 233 руб. 41 коп. процентов за пользование займом по договору.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование займом за период с 08.09.2021 по 20.09.2022, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает относительно заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Истцом ответчику начислены процентов за пользование займом по договору № 15-7 от 15.12.2017 в размере 660739 руб. 57 коп. за период с 08.09.2021 по 20.09.2022.

Ответчик правомерность начисления процентов за пользование займом не оспаривает, однако не согласен с расчетом указанных процентов, ссылаясь на то, что истцом не учтены выводы, содержащиеся в судебном акте по делу№А60-46022/2021.

Суд, изучив доводы сторон, представленные ими расчеты процентов, приходит к следующим выводам.

Действительно, при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что ответчик на основании договора уступки права требования от 19.06.2020 получил права требования к истцу на общую сумму 4147 086 руб. 80 коп., на основании договора уступки права требования от 16.12.2020 - права требования на общую сумму 583400 руб.

Судом при рассмотрении дела №А60-46022/2021 сделан вывод о том, что договоры уступки права требования соответствуют требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации, к ответчику на основании вышеуказанных договоров уступки перешли права требования к истцу на общую сумму 4730486 руб. 80 коп. (4 147 086,80 + 583 400) ( п. 2 ст. 69 АПК РФ).

На основании указанного вывода судом произведен зачет встречных требований истца и ответчика, указано, что истец был уведомлен о зачете требований на общую сумму 4 730 486.80 руб. 19.01.2021 (данные обстоятельства также не подлежат дальнейшему доказыванию в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ).

С учетом указанного суд полагает, что при расчете суммы процентов за пользование суммой займа должны быть учтены погашения задолженности путем зачетов встречных требований.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход был изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу N 305-ЭС19-12031, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума N 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Соответственно, право на зачет требования истца по договору встречным требованием ответчика, перешедшее к нему по договору уступки права требования от 19.06.2020 на сумму 4 147 086 руб. 80 коп., возникло у ответчика 19.06.2020, по договору уступки права требования от 16.12.2020 на сумму 583400 руб. возникло у ответчика 16.12.2020.

Следовательно, зачет требований ответчика к истцу на сумму 4 147 086 руб. 80 коп. осуществлен 19.06.2020, на сумму 583400 руб. осуществлен 16.12.2020.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Данное обстоятельство не учтено истцом по настоящему иску при расчете требований процентов за пользование займом, в связи с чем судом произведен перерасчет размера процентов с учетом изменения размера суммы займа после погашения зачетами встречных требований, в результате чего суд пришел к выводу , что их размер за период с 20.09.2019 по 20.09.2022 составляет 418730 руб. 71 коп..

Довод ответчика о необходимости проведения зачета и на сумму 145000 руб., взысканную с истца определением от 29.09.2022 по делу № А56-65688/2020, судом отклоняется, поскольку указанное определение не вступило в законную силу, в связи с чем отсутствует сумма требований, которая может быть направлена к зачету , оснований для проведения зачета не имеется.

На основании изложенного выше, представленных в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа частично в размере 418730 руб. 71 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 809 ГК РФ

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом результата рассмотрения дела.

на основании ст.ст. 309, 310,319, 395, 410, 807, 809 ГК РФ, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металло-торговая компания «Пронт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Товар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418730 руб. 71 коп. процентов, 10276 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.Ю. ФИО1