Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А19-8323/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8323/2017

02.11.2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КАЗЕННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 666784 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 666765, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН УСТЬ-КУТСКИЙ РАБОЧИЙ <...>)

о взыскании 763 183 руб. 57 коп.

при участии в заседании:

от истца – до перерыва ФИО2 (доверенность от 17.05.2017, паспорт), после перерыва - извещены, не явились;

от ответчика – извещены, не явились;

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 25.10.2017 до 12 час. 20 мин., до 01.11.2017 до 09 час. 00 мин., до 01.11.2017 до 14 час. 30 мин.

установил:

КАЗЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАСТ» (ответчик) о взыскании 763 183 руб. 57 коп. основного долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Многоотраслевым муниципальным предприятием «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ММП «Автодор») и ответчиком 01.01.2015 заключен договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов № 26 (далее – договор), согласной условиям которого истец обязался по поручению ответчика оказывать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (далее – ЖБО), по адресам согласно приложениям к договору, а ответчик оплачивать оказанные услуги исходя из следующей стоимости: м-н «Холбос» - 219 руб. 33 коп. за 1 куб.м. ЖБО, м-н «Старый Усть-Кут» - 148 руб. 60 коп. за 1 куб.м. ЖБО, м-н «Старый РЭБ» - 155 руб. 65 коп. за 1 куб.м. ЖБО.

ММП «Автодор» в ноябре, декабре 2015 года оказало транспортные услуги по откачке и вывозу жидких нечистот на общую сумму 803 183 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актами № 882 от 30.11.2015, № 893 от 25.12.2015, № 894 от 25.12.2015, № 895 от 25.12.2015, № 949 от 31.12.2015, № 948 от 31.12.2015, № 950 от 31.12.2015.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 – 15.03.2016 между ММП «Автодор» и ООО УК «Траст», подписанным последним без замечаний и возражений.

16.03.2016 между Многоотраслевым муниципальным предприятием «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (цедент) и Казенным муниципальным предприятием «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга к ООО «УК «Траст» по договору, заключенному между цедентов и ООО «УК Траст» (должник), в объемах и на условиях, установленных договором между цедентов и должником в размере 803 183 руб. 57 коп., возникшего из договора № 26 оказания услуг от 01.01.2015, заключенного между ООО «УК Траст» и ММП «Автодор» УКМО (гп).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что цессионарий обязан уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию. Должник обязан уплатить цессионарию в установленный им срок, либо по его (цессионарию) указанию третьему лицу сумму в размере 803 183 руб. 57 коп.

Дополнительным соглашением от 17.03.2016 № 2 к договору уступки прав требования № 1 от 16.03.2016 стороны пункт 2.3 договора уступки дополнили следующим: цессионарий обязан уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию. Должник обязан уплатить цессионарию в установленный им срок, либо по его (цессионарию) указанию третьему лицу сумму в размере 803 183 руб. 57 коп. (по актам № 882 от 30.11.2015 на сумму 204 858 руб. 20 коп., № 893 от 25.12.2015 на сумму 46 746 руб. 84 коп., № 894 от 25.12.2015 на сумму 323 662 руб. 07 коп., № 895 от 25.12.2015 на сумму 85 268 руб. 16 коп., № 949 от 31.12.2015 на сумму 100 463 руб. 38 коп., № 948 от 31.12.2015 на сумму 13 356 руб. 24 коп., № 950 от 31.12.2015 на сумму 28 831 руб. 68 коп.

Ответчик платежными поручениями от 23.03.2016 № 75, от 23.11.2016 № 258 частично оплатил истцу оказанные услуги в размере 40 000 руб. (в назначении платежа указан договор цессии № 1), услуги в размере 763183 руб. 57 коп. не оплачены.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 763 183 руб. 57 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено; доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленный договор уступки прав требований от 16.03.2016не противоречит закону, иным правовым актам; соответствует требованиям статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.01.2015 является смешанным договором, правоотношения которого регулируются Главами 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела, следует, что истцом ответчику оказаны услуги по откачке и вывозу нечистот на общую сумму 803 183 руб. 57 коп., частично оплаченные истцом на сумму 40 000 руб. Неоплаченными остались услуги на сумму 763 183 руб. 57 коп.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными ответчиком актами № 882 от 30.11.2015, № 893 от 25.12.2015, № 894 от 25.12.2015, № 895 от 25.12.2015, № 949 от 31.12.2015, № 948 от 31.12.2015, № 950 от 31.12.2015 и последним не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком без замечаний и возражений, следует, что обязательства ответчика перед истцом по оплате исполнялись не в полном объеме.

Истцом указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 763 183 руб. 57 коп.

Наличие задолженности и заявленный размер ответчиком не оспорены; доказательств оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 763 183 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

При подаче искового заявления истец платежным поручением от 02.05.2017 № 91 произвел оплату госпошлины в размере 18 263 руб. 67 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 263 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» в пользу КАЗЕННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 763 183 руб. 57 коп. основного долга, 18 263 руб. 67 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова