Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А55-13185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-13185/2019
23 августа 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 16 августа 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Все для стройки", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 400131, г. Волгоград, Волгоградская область, ул. М. Балонина д. 2А, оф. 16

к Акционерному обществу "Теплант", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443004, г. Самара, Самарская область, ул. Заводская д. 5

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Все для стройки" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Теплант" суммы переплаты в размере 859 118,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,90 руб.

Определением суда от 16.05.2019 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Акционерное общество "Теплант" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.2018 между ООО "Все для стройки" (далее по тексту – Истец, покупатель) и АО «Теплант» (далее по тексту – Ответчик, поставщик) был заключён договор на поставку продукции № П-204 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукцию (панели сэндвич и сопутствующие материалы) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и ассортимент, стоимость и условия оплаты поставляемой продукции, сроки поставки, а также способ и условия доставки указываются в Спецификациях к настоящему договору.

В качестве неотъемлемого приложения к договору на поставку продукции № П-204 от 19.06.2018 между сторонами была согласована и подписана Спецификация № 8 от 17.12.2018 на поставку продукции, с учетом транспортных затрат, на общую сумму 2 025 354 руб. 29 коп.

Во исполнение условий договора истцом были перечислены денежные средства в размере 2 025 354 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 421.

Материалами по делу подтверждается, что ответчик лишь частично исполнил принятые на себя встречные обязательства по поставке оплаченного истцом товара всего на сумму – 1 166 235 руб. 63 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по не поставке оплаченного товара в размере 859 118 руб. 66 коп.

Факт наличия и размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2019 года.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством.

Принимая во внимание, что условиями договора пени (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по оплате товара не установлена, истцом ответчику начислены и предъявлены к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Размер процентов по состоянию на 06.05.2019 составил 17 511, 90 руб.

10.04.2019 истцом в адрес ответчика был направлена претензия исх. 6 с требованием об оплате суммы задолженности и процентов. Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и процентов с соблюдением правил Договорной подсудности, установленной п. 9.4 Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в обоснование иска доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона у ответчика возникла обязанность по возврату истцу суммы предоплаты в размере 859 118 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 859 118 руб. 66 коп. в силу положений статей 309, 310, 454, 487, 1102 ГК РФ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.1 Договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по поставке оплаченного товара материалами дела подтверждается, суд считает, что истцом ответчику правомерно начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 17 511,90 руб.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Теплант", (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Все для стройки", (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы переплаты в размере 859 118,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 533руб

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова