Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А81-9665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9665/2022
г. Салехард
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 201 076 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021;

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «КонсиержЪ» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании 201 076 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 09.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

От истца поступило ходатайство об отзыве ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд оставляет ходатайство о назначении судебной экспертизы без рассмотрения, в связи с отзывом истцом указанного ходатайства.

В определение о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по первой инстанции.

От истца письменных возражений на отзыв ответчика в суд не поступили.

Представитель ответчика не возражает против перехода к рассмотрению по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинноследственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда (убытков).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование фактов срыва (разгерметизации) рабочих частей запорной арматуры ДУ-32 (шаровых кранов) в техподполье многоквартирных домов № 1 и 3 в мкр. Олимпийский г. Надым истец ссылается на акты от 05.11.2021, 09.11.2021.

Указанные акты составлены в отсутствие представителя АО «Ямалкоммунэнерго» (ответчика).

О факте затопления ответчику не сообщалось, сотрудники АО «Ямалкоммунэнерго» на ликвидацию аварии не выезжали и аварию не устраняли.

Следовательно, данный факт ничем не подтверждается, акты составлены без участия представителя ответчика.

Доводы истца об уведомлении АО «Ямалкоммунэнерго» о проведении осмотра затопления для установления причин затопления документально не подтверждены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью установления реальных причин затопления помещений.

Представитель истца в судебном заседании заявил устное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Впоследствии истец заявил ходатайство об отзыве указанного ходатайства в связи с невозможностью ее проведения.

Как следует из пояснений сторон, реальных причин затопления помещения истца никто не выяснял.

В подтверждении заявленной суммы истцом представлен отчет № 2022/05/01-09 об оценке объекта оценке выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО4

Из представленного отчета следует, что целью оценки является определение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения фактически установленных последствий затопления помещения. Отчет содержит лишь выводы оценки рыночной стоимости объекта по состоянию на 24.02.2022. При этом не указаны причин затопления нежилого помещения.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства вины ответчика в подтоплении помещения истца в материалы дела не представлены, равно как и отсутствуют доказательства, устанавливающие причину подтопления.

Истцом не доказано, что подтопление помещения произошло в результате незаконных действий/бездействий ответчика, не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и наступившими убытками. Таким образом отсутствует совокупность условий (ст.15 ГК РФ ) при которых возможно взыскание убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управляющая компания «КонсьержЪ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба в размере 201 076 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова