Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А76-20271/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20271/2017
01 ноября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за просрочку поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению): не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат», г.Челябинск (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 027 руб. 39 коп. (т.1 л.д.3).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.07.2017 через канцелярию арбитражного суда поступило встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании процентов за просрочку поставки товара в размере 629 178 руб. 01 коп. (т.5 л.д.67-68).

Представитель истца, ответчика своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.132-133).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Основанием исковых требований истец по первоначальному исковому заявлению указал неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.10.2015 №60000582 (т.1 л.д.11-14).

Согласно условиям данного договора, поставщик (истец) изготавливать и поставлять согласованную сторонами металлопродукцию, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Количество продукции, сортамент, качество, сроки и условия поставки, требования НТД (нормативно-технической документации), цены на продукцию, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, отражаются в соглашениях к настоящему договору, подписываемых сторонами (п.1.2 договора).

Соглашениями от 17.06.2016 №600005820602, от 03.06.2016 №600005820601, от 22.04.2016 №600005820402, от 12.02.2016 №600005820202, от 08.02.2016 №600005820201, от 19.01.2016 №600005820104, от 19.01.2016 №600005820103, от 19.01.2016 №600005820102, от 14.07.2016 №600005820701, от 15.07.2016 №600005820702, от 18.07.2016 №600005820703, от 21.09.2016 №600005820901, от 21.09.2016 №600005820902, от 23.09.2016 №600005820903, от 26.09.2016 №600005820904, от 28.09.2016 №600005820905 стороны согласовали сортамент, цену, количество, условия оплаты поставляемого товара (т.1 л.д.18-33).

Согласно условиям соглашений от 17.06.2016 №600005820602, от 03.06.2016 №600005820601, от 22.04.2016 №600005820402, от 12.02.2016 №600005820202, от 14.07.2016 №600005820701, от 15.07.2016 №600005820702, от 18.07.2016 №600005820703, от 21.09.2016 №600005820901, от 21.09.2016 №600005820902, от 23.09.2016 №600005820903, от 26.09.2016 №600005820904, от 28.09.2016 №600005820905 оплата металлопродукции производится в течение 30 дней с даты отгрузки (п.3 соглашений).

Согласно условиям соглашений от 08.02.2016 №600005820201, от 19.01.2016 №600005820104, от 19.01.2016 №600005820103, от 19.01.2016 №600005820102 оплата металлопродукции производится в течение 30 дней с даты отгрузки, либо в течение 60 дней с момента отгрузки (п.3 соглашения).

За неисполнение обязательств по настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.7.1 договора).

В случае неурегулирования спора в досудебном порядке споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области (п.8.2 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 37 АПК РФ.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т.5 л.д.36-37). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, товар, полученный от истца, не оплатил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными счетами-фактурами, товарными накладными сумму 434 988 руб. 91 коп. (т.1 л.д.34-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-135).

Товар по товарным накладным получен работниками ответчика, на товарных накладных имеются оттиски печати ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Задолженность по оплате поставленного погашена ответчиком на основании заявлений о проведении зачета, соглашений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 04.08.2016 №383, от 30.11.2016 №564, от 29.07.2016, актов приема-передачи векселей (т.4 л.д.136-150, т.5 л.д.1-8), а также оплачена представленными платежными поручениями (т.5 л.д.9-35).

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (т.1 л.д.4-5).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 27.04.2017 в размере 175 027 руб. 36 коп.

В обоснование встречных исковых требований Публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» сослалось на положения статей 309, 395, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков поставки товара в размере 629 178 руб. 01 коп.

Исходя из содержания статьи 486 ГК РФ, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Данная норма не предусматривает ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если поставщиком несвоевременно поставлен товар.

Кроме того, доказательств неосновательного получения или сбережения истцом по первоначальному иску денежных средств Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» материалы дела не содержат.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ за нарушение сроков поставки товара, ввиду отсутствия денежного обязательства, в данном случае начислены быть не могут. В удовлетворении встречного иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в процессе.

Исходя из цены первоначального иска в размере 175 027 руб. 36 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 6 251 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 01.06.2017 №358162 в размере 6 251 руб. (т.1 л.д.6).

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 251 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат».

При заявленной цене встречного иска в размере 629 178 руб. 01 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 15 584 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина платежным поручением от 18.07.2017 №12205 в размере 15 584 руб. (т.5 л.д.71).

С учетом того, что суд в удовлетворении встречного иска Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» отказывает, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по встречному исковому заявлению (ответчика по первоначальному иску).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 027 (сто семьдесят пять тысяч двадцать семь) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 251 (шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.