Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А56-91467/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91467/2020
18 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании (начато 16.02.2021, продолжено после перерыва 19.02.2021) дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" (адрес: Россия 197706, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. СЕСТРОРЕЦК, УЛИЦА. ВОСКОВА, ДОМ/2, ЛИТЕР В, ПОМ. 2-Н СЕКЦИЯ 81, ОГРН: 1077847552310);

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" (адрес: Россия 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19; Россия 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: 1147746830615);

о взыскании 1 112 769 руб. 40 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 055 950 руб. 34 коп., в том числе 801 186 руб. задолженности по договору поставки с монтажом №145/МГ от 22.11.2019 (далее – Договор), 186 733 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 28.11.2019 по 25.09.2020, 27 102 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.11.2019 по 25.09.2020, 40 928 руб. 36 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 28.11.2019 по 25.09.2020.

В предварительное судебное заседание 26.01.2021 ответчик не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой ответчика.

В судебное заседание 19.02.2021 ответчик повторно не явился; причины неявки суду не известны.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 112 769 руб. 40 коп., в том числе 801 186 руб. задолженности, 220 070 руб. 60 коп. неустойки за период с 28.11.2019 по 17.02.2021, 50 973 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2019 по 17.02.2021 и 40 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.02.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и проценты пользование коммерческим кредитом, начисленные с 17.02.2021 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому продавец принимает на себя обязательство по поставке и установке раздвижных стен в соответствии со Спецификацией и чертежом, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 Договора его общая стоимость составляет 2 801 186 руб.

В пункте 2.5 Договора указано, что оплата производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 90% от общей суммы Договора производится в течение 3 дней после его подписания; окончательный платеж в размере 10% от общей суммы производится в течение 5 дней после подписания Акта выполненных работ.

На основании пункта 4.3 Договора продавец обязуется осуществить поставку товара не позднее 35 рабочих дней после наступления последнего из двух событий: поступление на расчетный счет продавца предоплаты по договору или подписание спецификации с чертежом.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за просрочку платежей покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости товара, а также пользование чужими денежными средствами по статье 395 К РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем своих обязательств перед продавцом по своевременной оплате стоимости поставленного товара и выполненных работ более чем на 30 дней на отношения сторон распространяются нормы о коммерческом кредите с определением средней рыночной межбанковской ставки в месте нахождения кредитора на основании данных Банка России. При этом такие отношения считаются возникшими с момента возникновения просрочки по настоящему Договору.

Покупатель произвел авансовые платежи на общую сумму 2 000 000 руб.

Товар был поставлен и смонтирован, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 05.06.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 05.06.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 801 186 руб. задолженности, 220 070 руб. 60 коп. неустойки, 50 973 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим и 40 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из материалов дела видно, что работы по Договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Поскольку обязательства, обусловленные Договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли встречные обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчеты и просил взыскать 220 070 руб. 60 коп. неустойки на основании пункта 6.3 Договора, 50 973 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 Договора и 40 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные с 18.02.2021 до дня фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на недопустимость одновременного взыскание трех мер ответственности.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, от 19.04.2017 N 310-ЭС17-3125, определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N ВАС-2210/14, если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее – Постановление №13/14) указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Истолковав условия спорного Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 и 823 ГК РФ и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления №13/14, суд считает, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности, неустойки и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого Договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Фолдин" 1 112 769 руб. 40 коп., в том числе 801 186 руб. задолженности, 220 070 руб. 60 коп. неустойки, 50 973 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 40 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 18.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 23 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРМ" в доход федерального бюджета 568 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.