Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А79-6400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6400/2023
г. Чебоксары
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску

автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН: <***> ИНН: <***>, Россия 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, проспект М. Горького д. 11, к. А

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства",

ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 107076, <...> эт. 6, помXIII ком. 23Э

об устранении недостатков,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023,

установил:

автономное учреждение "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление столичного строительства" (далее - ответчик) об обязании устранить недостатки, выполнив следующие работы в помещении №1 автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>, а именно:

- облицевать керамогранитной плиткой крыльцо и пандус центрального входа площадью 2 кв.м

облицевать керамогранитной плиткой крыльцо входа для персонала площадью 1 кв.м

- восстановить окрасочный слой в коридоре и во всех кабинетах площадью 985 кв.м.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязанности по договору №1 ЭК-2022 от 24.05.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2022 сторонами на основании Протокола подведения итогов по процедуре конкурса в электронной форме заключен договор № 1ЭК-2022, по условиям которого ООО "Управление столичного строительства" (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещения № 1 АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" Минздрава Чувашии, расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (литера А), расположенного по адресу: <...> (далее — Работы) в соответствии Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору), Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору) и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора и сдать результат работы АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ ЧР (заказчику) в сроки, указанные в Договоре, а заказчик в свою очередь – принять результат работы и своевременно оплатить подрядчику в порядке, определенном настоящим договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание и объем работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Договору) и Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 1.4 договора определено место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 38122222 руб., в том числе НДС по ставке 20 % - 6353703 руб. 67 коп.

Пунктом 2.1 договора сторонами также согласовано, что в стоимость работ включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ, согласно Техническому заданию и Проектно-сметной документации; стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для выполнения работ оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком; затраты, связанные с обеспечением выполнения работ по договору с рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование, а также работы по складированию и вывозу строительного мусора, уплату таможенных пошлин, транспортные расходы, погрузо-разгрузочные работы и получение разрешений разрешении на транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками; устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ до момента сдачи объекта работ представителю заказчика; иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспорено, во исполнение условий договора ответчиком выполнены, а истцом 28.10.2022 приняты работы на общую сумму 38854900 руб. 56 коп. Указанное подтверждается, в том числе, актами по форме КС-2 от 20.09.2022 № 26, от 30.09.2022 № 30.

Согласно акту приемки выполненных работ по капитальному ремонту помещения № 1 АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ ЧР от 28.10.2022, качество выполненных работ соответствует всем требованиям, предъявляемым к данному виду работ.

28.04.2023 в ходе осмотра фасада помещения № 1 по адресу <...>, выявлены следующие дефекты отделки: имеются многочисленные отслоения штукатурки и окрасочного слоя фасада; разрушение керамогранита на площадке выхода для медицинских отходов; растрескивание и разрушение керамогранита на крыльце и пандусе центрального входа; в лечебных кабинетах № 5 и № 9 па стенах имеются многочисленные трещины окрасочного слоя. Указанное зафиксировано актом от 28.04.2023.

16.05.2023 актом технического осмотра помещения № 1 АУ "Республиканская стоматологическая поликлиника" МЗ ЧР, расположенного по адресу: <...>, истец установил следующее: многочисленные отслоения штукатурки и растрескивания окрасочного слоя фасада здания на площади 67 м2; разрушение керамогранитных плиток па площадке выхода для медицинских отходов на площади 2 м2; растрескивание и разрушение керамогранитных плиток на крыльце и пандусе центрального входа в здание па площади 2 м2; растрескивание и разрушение керамогранитных плиток на крыльце входа для персонала на плошали 1 м2; многочисленные отслоения керамогранитных плиток с фасада здания на площади 79 м2; многочисленные трещины окрасочного слоя на стенах всего коридора и всех кабинетов па площади 985 м2.

11.05.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 11.05.2023 № 333 для совместного осмотра дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации помещения и сроков их исправления.

В ответ на данное уведомление ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 01.06.2023, которым в рамках исполнения гарантийных обязательств гарантировал устранение выявленных дефектов в срок до 15.06.2023 включительно, а именно: восстановление отслоения штукатурки и окрасочного слоя фасада; восстановление керамогранита на площадке выхода для медицинских отходов; восстановление керамогранита на крыльце и пандусе центрального входа; восстановление окрасочного слоя в лечебных кабинетах №5, №9.

Согласно актов осмотра спорного помещения от 27.09.2023, от 11.10.2023, от 09.11.2023 выявленные дефекты отделки фасада и внутренних стен в помещении ответчиком не устранены, в связи с чем истец направлял в его адрес претензии от 06.10.2023 № 750, от 12.10.2023 № 771, от 10.11.2023.

Предложение истца устранить дефекты оставлено ответчиком без удовлетворения в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации либо действий третьих лиц. Таким образом, по общему правилу наличие гарантийного срока для результата работ предполагает, что любые выявленные в его пределах недостатки в переданном заказчику результате являются следствием ненадлежаще выполненной работы подрядчика, на которого возлагается ответственность за все выявленные недостатки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, не связаны с результатом переданной работы заказчику, возлагается на подрядчика.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даже при наличии подписанных сторонами актов выполненных работ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств при выполнении работ лежит на подрядчике. При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права заявлять в период гарантийного срока об обнаруженных недостатках (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие недостатков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Доказательства устранения недостатков, в том числе представления документов, на момент вынесения решения суда в материалы дела не представлены. Иное из материалов дела не следует.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сведений об устранении недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управление столичного строительства» в месячный срок устранить недостатки, выполнив следующие работы в помещении №1 автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, расположенного по адресу <...>, а именно:

- облицевать керамогранитной плиткой крыльцо и пандус центрального входа площадью 2 кв.м

облицевать керамогранитной плиткой крыльцо входа для персонала площадью 1 кв.м

- восстановить окрасочный слой в коридоре и во всех кабинетах площадью 985 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление столичного строительства» в пользу автономного учреждения "Республиканская стоматологическая поликлиника" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 6`000 (Шесть тысяч) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова