Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А07-40904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40904/2019
г. Уфа
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании одностороннего отказа от контракта недействительным

судебное заседание проведено в режиме онлайн-заседания.

В соответствии со ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил полномочия лиц, участвующих в онлайн-трансляции судебного заседания.

В онлайн-заседании участвуют:

От истца общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" – ФИО2, представитель по доверенности в порядке передоверия от 30.06.2020 г.; представлен диплом о высшем юридическом образовании Башкирского государственного университета, регистрационный номер №297 от 23.06.2012 г., паспорт гражданина РФ;

Ответчик - к онлайн-заседанию не подключался, ходатайства об участии в онлайн-заседании не заявлял; извещен надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 14.05.2019 г., выраженный в решении от 26.09.2019 г., недействительным, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000руб.

В судебном онлайн-заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

30.01.2020 года ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 19.12.2019 г. – даты принятия искового заявления к производству, до настоящего времени – 17.08.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, дополнительные пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0101300036019000003 от 30.04.2019 между сторонами Администрацией сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан (заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" 14.05.2019 был заключен муниципальный контракт № 0101300036019000003, предметом которого явилось выполнение работы по Благоустройству общественной территории (ИКЗ 193020300070402030100100080054299243).

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 контракта определена в размере 4 643 423 руб. 21 коп.

Пунктом 2.2 стороны согласовали срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 августа 2019 года.

В связи с существенным нарушением условий контракта, Решением от 26.09.2019 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

27.09.2018 Решение на бумажном носителе направлено на юридический и почтовый адрес подрядчика заказным письмом, которые были возвращены заказчику, как не полученное адресатом..

Кроме того, информация о принятом решении об одностороннем расторжении контракта была размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок .

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, решение об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта от 31.12.2014 № 1258-14 вступило в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления государственным заказчиком генерального подрядчика.

Истец ссылается, что Решение от 27.09.2019 г. являясь односторонней сделкой недействительно, так как нарушает требования закона, иного правового акта, а указанные ответчиком в уведомлении основания не соответствуют действительности, поскольку нарушение сроков выполнения обязательств по контракту истцом было вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей, принятых на себя ответчиком.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованиями о признании недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения Контракта № 0101300036019000003, оформленную решением от 27.09.2019 г.

Ответчик возражая, по заявленным требованиям представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик ссылается на то, что работы должны были выполняться истцом в соответствии с пунктом 2.2 контракта до 31.08.2019 года. Так как установленные сроки были нарушены, то в соответствии с п. 11.2 контракта, ст. ст. 450, 715 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44ФЗ ответчиком было направлено решение от 27.09.2019 г об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несогласие Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" с отказом ответчика от исполнения муниципального контракт от 14.05.2019 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве нормативного обоснования истец указал 166, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 2 статьи 715 Кодекса установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 450 Кодекса следует, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 8 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренном гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Контрактом установлен срок окончания выполнения работ 31 августа 2019 года, определена цена контракта 4 643 423 руб. 21 коп..

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (26.06.2019) работы, предусмотренные по муниципальныму контракту Подрядчиком выполнены частично на сумму 1 650 508 руб, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.06.2019г. и 24.07.2019г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Подрядчик допустил существенное нарушение условий контракта, при котором Заказчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.

Доводы истца о нарушении порядка одностороннего отказа от исполнения контракта № 0101300036019000003 от 30.04.2019 опровергаются представленными в адрес суда материалами.

27.09.2018 Решение на бумажном носителе направлено на юридический и почтовый адрес подрядчика заказным письмом, которые были возвращены заказчику, как не полученное адресатом.

Кроме того, информация о принятом решении об одностороннем расторжении контракта была размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, ООО «ИнвестСтройУфа» считается получившим уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке от 26.09.2019г.

Доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлены.

По ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Указанные условия Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан соблюдены.

В обоснование своих доводов о необходимости согласования дополнительных работ истец представил Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.06.2019г., письма в адрес ответчика от 24.09.2019г. за исх. № 13/1, № 13; от 23.05.2019г. за исх. № 7; от 03.06.2019г. № 9 (л.д. 38-49).

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Так как все необходимые исходные данные подрядчику были предоставлены, наличие препятствий для выполнения работ в установленные договором сроки не подтверждено, доказательств того, что подрядчик приостанавливал выполнение спорных работ, не представлено, в этой связи в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ истец лишен возможности ссылаться на такие обстоятельства в том числе при рассмотрении настоящего спора.

То есть довод истца об отсутствии его вины в нарушении срока окончания выполнения предусмотренных государственным контрактом работ не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соответствии закону оспоренного истцом одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙУФА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов