Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А19-19047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19047/2019
г. Иркутск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НефтьЛесТорг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665760, Иркутская область, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665724, Иркутская область, жилой <...>)

о взыскании 859 069 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НефтьЛесТорг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Лес» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 859 069 руб., из которых 809 069 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства SCANIA Р 440СА, 50 000 руб. – компенсация упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; представил отзыв на иск.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 1 марта 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды транспортных средств для оказания услуг перевозки № 04/322-313, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование следующие транспортные средства:

- СКАНИЯ Р6Х40005309778, грузовой седельный тягач, год выпуска 2012, VIN <***>, шасси № <***>, кузов № отсутствует, цвет белый, гос. номер <***>;

- полуприцеп-сортиментовоз 94843, VIN <***>, год выпуска 2016, шасси <***>, гос. номер <***>.

Согласно пункту 1.2. договора транспортные средства арендуются для оказания услуг перевозки.

Пунктом 2.2. договора установлена обязанность арендатора в течение срока действия договора осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности транспортных средств, а также за качественным состоянием транспортных средств.

Срок действия договора аренды предусмотрен пунктом 4.1. – с 01.03.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае, если стороны не приняли решения о прекращении настоящего договора в срок менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, договор считается продленным на следующий срок.

В обоснование иска общество «НефтьЛесТорг» указало, что в результате произошедшего 26 января 2019 года в 21 час. 00 мин. на 48 км автодороги Усть-Кут – Верхнемарково дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения принадлежащему ему транспортному средству – СКАНИЯ Р 440СА.

Согласно представленному в материалы дела по запросу суда административному материалу № 87 от 26.01.2019 водитель ФИО2 26.03.1976 г. управлял автомобилем «Скания Р440СА» г/н <***> принадлежащим ООО «НефтьЛесТорг» п. Турма Братского района ул. Калинина 26-1, с полуприцепом 981310 г/н <***> принадлежащим ФИО3, <...>, двигался по автодороге Усть-Кут – Верхнемарково со стороны п. Казарки в сторону г. Усть-Кута, входя в поворот, совершил съезд с проезжей части в кювет слева по ходу движения с дальнейшим опрокидыванием вышеуказанных транспортных средств. В результате ДТП владельцам транспортных средств причинен материальный ущерб.

В приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2019 в результате ДТП повреждено: крылья кабины, подкрылки над кабиной, крепление кабины, рама тягача, левый топливный бак, передний левый брызговик, металлическая защита левого и правого топливных баков, металлическая зашита позади кабины, ящик АКБ, пламегаситель МКПП, центральная часть кабины изнутри кабины.

2 апреля 2019 года ООО «НефтьЛесТорг» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-8716/2018 от 24 января 2019 года, обратилось в ООО «Оценочная компания «Ангара» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценочной компанией «Ангара», оценщиком ФИО5 было произведено определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SCANIA Р 440СА, регистрационный номер <***> по состоянию на 26 января 2019 года, составлено заключение № 816/19 от 9 апреля 2019 года, согласно которому величина расходов на восстановительный ремонт по состоянию на 26 января 2019 года составляет 809 069 руб.

Кроме того, истец указал, что в результате повреждения предмета аренды истец (арендодатель) понес причиненные простоем автомобиля убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью дальнейшей сдачи истцом автомобиля в аренду в размере 50 000 руб., за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, исходя из арендной платы в 25 000 руб. в месяц.

11 июня 2019 года в адрес ООО «Нефть-Лес» была направлена претензия о расторжении договора аренды транспортных средств для оказания услуг перевозки № 04/322-313 и возмещении расходов восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства, а также компенсации убытков в виде упущенной выгоды.

Претензия истца ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются, в том числе, письменные доказательства.

В материалы дела представлен договор аренды транспортных средств для оказания услуг перевозки № 04/322-313 от 01.03.2018.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи арендуемого имущества ответчику: отсутствуют либо акт приема-передачи, либо указание в договоре аренды на передачу объекта аренды ответчику.

Согласно доводам истца, ответчику в аренду были предоставлены транспортные средства СКАНИЯ Р440 СА, гос. номер <***> а также полуприцеп гос. номер <***>.

Между тем, согласно административному материалу № 87 в момент ДТП транспортное средство СКАНИЯ Р440 СА было с иным полуприцепом – гос. номер <***> принадлежащим другому лицу.

Данное обстоятельство также ставит под сомнение доводы истца о принадлежности в момент ДТП транспортного средства арендатору.

В связи с отсутствием доказательств передачи объекта аренды арендатору суд полагает, что доказательства исполнения сторонами договора аренды транспортных средств для оказания услуг перевозки № 04/322-313 от 01.03.2018 отсутствуют; факт использования ответчиком транспортного средства истца и повреждения этого транспортного средства лицом, находящимся в трудовых отношениях с ответчиком, материалами дела не подтверждены.

В приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2019 указано, что транспортное средство СКАНИЯ Р440СА принадлежит лизингополучателю ООО «НефтьЛесТорг», а согласно объяснению ФИО2, он является водителем именно ООО «НефтьЛесТорг».

Согласно ответу филиала № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение об истребовании доказательств от 11.12.2019 среднесписочная численность работников ООО «Нефть-Лес» составляла за 1 квартал 2019 года 6 человек, однако установленной формой отчетности не предусмотрено ведение индивидуального (персонифицированного) учета сведения о лицах, состоящих в трудовых отношениях с организацией.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в ответе от 05.02.2020 № 08-12/003085 пояснила, что согласно базе данных налогового органа в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие трудовые отношения водителя-виновника ДТП с обществом «Нефть-Лес».

В представленном отзыве на иск общество «Нефть-Лес» указало, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.08.2018 задолженность составляет 17 022 030 руб. 28 коп.; указанная задолженность перечислена платежными поручениями, представленными в дело.

Однако представленные пояснения и доказательства к ним не имеют какого-либо отношения к рассматриваемому судом спору о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств, поскольку из данных документов следует наличие между сторонами отношений по договору займа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказаны ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, прямая причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

Правовых оснований для удовлетворения настоящего иска судом не усматривается.

Поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 181 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтьЛесТорг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 181 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова