Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А40-300268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-300268/23-172-456
г. Москва
01 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" 191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" 603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МЕДИЦИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>

о взыскании суммы задолженности в размере 313 925 руб. 17 коп., в том числе суммы основного долга в размере 273 766 руб. 58 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 40 158 руб. 59 коп. (с учетом уточнений ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании суммы задолженности в размере 313 925 руб. 17 коп., в том числе суммы основного долга в размере 273 766 руб. 58 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 40 158 руб. 59 коп. (с учетом уточнений ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ПКР» был заключен договор поставки № 202/ЦСпс1/1398-2023 (далее - Договор поставки), по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж» - Поставщик, обязалось поставить товар ООО «ПКР» -Покупателю, а ООО «ПКР» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. Указанный договор вступил в силу 18.08.2023 г., т.е. с момента подписания согласно п. 11.1 Договора поставки и действует до 31.12.2023 г., а в части расчетов - до полного его исполнения.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в исполнение положений п. 2.4 и п.6.5 - 6.7 договора поставки.

Согласно п. 3.6.1.1 и п. 5.2 договора поставки Покупатель обязан оплатить принятый товар. Пунктом 3.4 установлено, что сумма договора складывается из стоимости поставленного товара, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия договора, либо согласованным в порядке установленным п. 3.5 договора поставки.

В п. 3.5 договора поставки стороны согласовали, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны применяют следующий порядок: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты (счета на продукцию) является факт получения продукции Покупателем.

Однако товар, принятый ООО «ПКР» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 273 766 руб. 58 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Пункт 10.1 Договора поставки устанавливает претензионный порядок разрешения споров и разногласий. Во исполнение вышеуказанного положения Договора поставки 06.12.2023 г. ООО «ТД «Электротехмонтаж» направило по юридическому адресу ООО «ПКР» претензию с требованием оплатить сумму образовавшейся заложенности за поставленный товар, что подтверждается чеком ФГУП ПОЧТА России и описью вложений в почтовую корреспонденцию.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 273 766 руб. 58 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных Договором условий.

Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупателем свыше 3 календарных дней - он обязан уплатить пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Общая сумма пени за период просрочки до 18.12.2023 г. составила 40 158 руб. 59 коп.

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" (603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, МЕДИЦИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 313 925 руб. 17 коп., в том числе суммы основного долга в размере 273 766 руб. 58 коп., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 40 158 руб. 59 коп., а также 9 279 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191144, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 7-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 44, ЛИТЕРА Б, ЭТАЖ 6, КОМ. 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации сумму госпошлины в размере 13 321 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.12.2023 № 138200.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

ФИО1