Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А28-9610/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9610/2019
г. Киров
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Автомобили и специализированная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>. Б. Скопино, д. 1, пом. 1001, офис 19)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612647, Россия, <...>)

о взыскании 459 170 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобили и специализированная техника» (далее – истец, ООО «АиСТ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «ГТК») о взыскании 459 170 рублей 14 копеек, в том числе 445 500 рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 13 670 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.07.2019 с дальнейшим начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что товарные накладные от 02.02.2018 № 49, от 03.05.2018 № 202, от 01.06.2018 № 250 им не были получены, не приняты в бухгалтерскому учету, а также считает, что представленный истцом акт сверки не является достаточным и достоверным доказательством получения ответчиком товара и наличия задолженности, в связи с чем просит отказать в иске.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

С января 2018 года ООО «АиСТ» (поставщик) осуществлял поставку в адрес ООО «ГТК» (покупателя) товаров - запчастей.

Товары поставлялись при отсутствии подписанного сторонами договора, по товарным накладным.

В материалы дела представлены товарные накладные от 22.01.2018 № 23, от 02.02.2018 № 49, от 03.05.2018 № 202, от 01.06.2018 № 250, от 05.06.2018 № 254, от 15.06.2018 № 281, от 30.07.2018 № 359, от 30.07.2018 № 360, от 30.07.2018 № 361, от 10.08.2018 № 397, от 10.08.2018 № 400, от 14.08.2018 № 406, от 03.09.2018 № 436, от 05.09.2018 № 453, от 01.10.2018 № 495, от 11.12.2018 № 627 на общую сумму 638 500 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные товарные накладные, за исключением накладных от 02.02.2018 № 49, от 03.05.2018 № 202, от 01.06.2018 № 250, содержат отметки о получении товаров.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 15.01.2018 № 9, от 20.02.2018 № 38, от 07.03.2018 № 55, от 23.03.2018 № 82 в общей сумме 193 000 рублей 00 копеек, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 445 500 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия вручена ответчику 01.02.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сведения о наличии между сторонами договора, оформленного в виде единого документа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, получение товаров по товарным накладным подтверждает куплю-продажу товаров в форме разовых сделок.

Ответчик не отрицает наличие фактических правоотношений с истцом по поставке товара.

Истцом в подтверждение поставки товара в адрес ответчика представлены копии товарных накладных.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Ответчик, заявляя возражения, оспаривает факт поставки по товарным накладным от 02.02.2018 № 49, от 03.05.2018 № 202, от 01.06.2018 № 250.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Кировской области по запросу суда (определения от 02.12.2019, от 26.12.2019) представила в дело сведения о том, что ООО «ГТК» представляло в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кировской области для проверки товарные накладные от 02.02.2018 № 49, от 01.06.2018 № 250 с отметками ООО «ГТК» о получении товара от ООО «АиСТ».

Учитывая содержание представленных в дело сведений налоговой службы суд не может признать доказанными доводы ответчика о том, что истцом как поставщиком товары по товарным накладным от 02.02.2018 № 49, от 01.06.2018 № 250 действительно не были поставлены, а покупателем не получены.

В подтверждение исполнения своих обязательств по товарной накладной от 03.05.2018 № 202 и дальнейшего использования ответчиком полученных товаров (запчастей к бульдозеру) истец представил в материалы дела договор на техническое обслуживание и ремонт спецтехники от 03.05.2018 № 34/С, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» и ответчиком (заказчиком), в интересах которого обществом с ограниченной ответственностью «МИГ» выполнялись ремонтные работы с использованием поставленного истцом товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факты поставки товара на общую сумму на общую сумму 638 500 рублей 00 копеек. Представленные истцом доказательства ненадлежащего выполнения обязательств по поставке ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 445 500 рублей 00 копеек долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием полной оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 13 670 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд представленный расчет процентов признает верным, не нарушающим права ответчика.

Иной расчет процентов ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13 670 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 01.07.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 445 500 рублей 00 копеек, начиная с 01.07.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 02.07.2019 № 911 уплатил государственную пошлину в сумме 12 183 рубля 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612647, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобили и специализированная техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>. Б. Скопино, д. 1, пом. 1001, офис 19) 459 170 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 01.07.2019, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.07.2019 на сумму долга 455 500 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента полного исполнения обязательства, а также взыскать 12 183 (двенадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер