Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А76-38630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38630/2024
28 апреля 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метсервис-Термо», г.Челябинск    

к акционерному обществу «Челябстройкон», г.Челябинск  

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2928668 рублей 17 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 17.10.2024 по 19.04.2025, в сумме 169837 рублей 68 копеек,  

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Метсервис-Термо» (далее – истец, ООО «Метсервис-Термо») 11.11.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябстройкон» (далее – ответчик, АО «Челябстройкон») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 3 468 085 рублей 43 копейки, в том числе: 3 396 753 рубля 60 копеек задолженность по договору поставки от 11.04.2024 № 7\2024; 71 331 рубль 83 копеек неустойки (пени) по договору поставки за период с 17.10.2024 по 06.11.2024, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга до момента исполнения обязательств по договору поставки от 07.11.2024, но не более 98 505 рублей 85 копеек (пяти процентов от суммы задолженности с учетом начисленной неустойки).

Определением от 14.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 23.12.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК  РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 23.12.2025, судебное заседание отложено на 19.02.2025, затем до 23.04.2025, для предоставления ответчиком отзыва.

К судебному заседанию 23.04.2025, через систему «Мой Арбитр», истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просит взыскать 2 928 668 рублей 17 копеек – задолженность по договору поставки от 11.04.2024 № 7\2024, 169 837 рублей 68 копеек – неустойку.

 Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшение исковых требований принято к производству.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

К судебному заседанию, по системе «Мой арбитр», ответчик 23.04.2025 направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, а законные основания для отложения судебного разбирательства в рассматриваемом случае арбитражным судом не установлены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 11.04.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 7\2024, согласно которому поставщик обязуется в установленном порядке, цене и в сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, количество которого определяются сторонами в приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Поставщик исполнил обязанность по поставке товара в соответствии с договором, передал АО «Челябстройкон» товар на сумму 5 396 829 рублей 60 копеек, включая НДС, согласно универсальным передаточным документам от 23.04.2024 № 100 на сумму 343 840 рублей, от 24.04.2024 № 104 на сумму 2 268 958 рублей от 26.04.2024 № 108 на сумму 215 634 рубля, от 02.05.2024 № 115 на сумму 57 460 рублей, от 17.05.2024 № 143 на сумму 220 440 рублей, от 14.06.2024 № 199 на сумму 970 977 рублей, от 19.06.2024 № 212 на сумму 107 482 рубля 20 копеек, от 27.06.2024 № 236 на сумму 311 861 рубль 90 копеек, от 18.07.2024 № 282 на сумму 676 443 рубля 50 копеек, от 18.07.2024 № 286 на сумму 233 729 рублей.

В соответствии со спецификациями к договору расчет за переданный товар должен быть произведен не позднее 90 календарных дней с даты получения товара.

23.09.2024 ООО «Метсервис-Термо» направило АО «Челябстройкон» претензию об оплате задолженности, которая получена ответчиком 30.09.2024.

Покупатель оплатил полученный по договору товар частично в сумме 2 000 076 рублей по платежному поручению от 15.10.2024 № 1487.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований в полном объёме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность по договору поставки на дату подачи иска составляла 3 396 753 рубля 60 копеек.

После принятия иска ответчик частично оплатил задолженность в размере 468 085 рублей 43 копейки по платежному поручению от 25.11.2025 № 1709.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости и количества, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Факт поставки истцом товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору поставки, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 2 928 668 рублей 17 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п.7.2 договора поставки, за просрочку оплаты продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции, просрочка оплаты которой допущена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставляемой продукции.

Таким образом, в рассматриваемом случае, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 17.10.2024 по 19.04.2025, в сумме 169 837 рублей 68 копеек, согласно следующему расчету:

Задолженность:         3 396 753,60 руб.

Начало периода:

17.10.2024

Процент:

0,1 %

Конец периода:

19.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка


с
по

дней


3 396 753,60

17.10.2024

25.11.2024

40

3 396 753,60 ? 40 ? 0.1%

135 870,14 р.

-468 085,43

25.11.2024

Оплата задолженности

2 928 668,17

26.11.2024

19.04.2025

145

2 928 668,17 ? 145 ? 0.1%

424 656,88 р.


Итого:

560 527,02 руб.


но не более 5%

169 837,68 руб.

Сумма основного долга: 2 928 668,17 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 169 837,68 руб.


Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за поставленную истцом продукцию ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом,   рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 129 043 рубля, что подтверждается платежным поручением № 681 от 06.11.2024.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учётом уточнения требований, составляет 131 998 рублей.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Перечисление денежных средств, в счет добровольной оплаты задолженности, произведено ответчиком 25.11.2024 – после подачи искового заявления и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (14.11.2024), в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 043 рубля, а сумма в размере 2 955 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Метсервис-Термо» удовлетворить.

2.         Взыскать с акционерного общества «Челябстройкон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метсервис-Термо» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2928668 рублей 17 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 17.10.2024 по 19.04.2025, в сумме 169837 рублей 68 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 129043 рублей 00 копеек.

3.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метсервис-Термо» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 2955 рублей 00 копеек.

4.         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   С.В. Зайцев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.