Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А46-1774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1774/2019
30 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно Строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 67 835 руб. 25 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большереченского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно Строительная кампания «Стройсервис (далее - ООО СК «Стройсервис», ответчик) о взыскании 226 117 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Истец направил ходатайство об уменьшении исковых требований и указал, что просит применить п. 5.4 контракта при взыскании неустойки.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик иск не признал, заявил о несоразмерности штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.10.2017 между Администрацией Большереченского муниципального района Омской области и ООО ИСК «Стройсервис» был заключен муниципальный контракт № 0152300007817000053.2017.432758 (далее - муниципальный контракт) на приобретение 2-х жилых помещений во вновь построенном многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного многоквартирного дома № 23 ул. Гагарина, с. Евгащино Большереченского муниципального района Омской области в целях реализации «Региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах».

Пунктом 1.4 муниципального контракта предусмотрены количество и характеристики приобретаемых жилых помещений.

В соответствии с п. 1.6 муниципального контракта, продавец гарантирует, что передаваемые жилые помещения соответствуют требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам.

Согласно п. 2.1. муниципального контракта, цена контракта составила 2 261 175 рублей.

В соответствии с 3 разделом муниципального контракта, прием жилых помещений оформляется актом приема - передачи.

Так, согласно актам приема-передачи от 01.12.2017 г. муниципальным заказчиком были приняты жилые помещения по адресу: <...> и кв. 2.

Пунктом 4.1. муниципального контракта установлен гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, который составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений Продавцу по акту приема-передачи.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых Муниципальному заказчику жилых помещений, составляет 3 года.

Согласно п. 5.3 муниципального контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, продавец выплачивает заказчику штраф в размере 226 117 (двести двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 коп.

Так, согласно акту визуального обследования жилого помещения по ул. Профильная, д. 12В в с. Евгащино, Болынереченского района Омской области были установлены следующие недостатки. Наблюдается небольшое выпучивание и проседание отмостки жилого здания, выполненной из плитки и бордюрного камня. Имеются смещения и отклонения бордюрных камней от конструкции отмостки, а также разрушения тротуарной плитки. Прослеживаются не заполненные швы между тротуарными плитками, также наблюдается небольшое выпучивание и проседание дорожек, ведущих к зданию, выполненных из плитки и бордюрного камня. В жилом помещении межкомнатные двери и деревянная входная дверь деформированы и не закрываются. В жилой комнате квартиры №1 наблюдается прогиб перемычки над окном. Откосы межкомнатных дверей деформированы и не примыкают плотно к конструкции стены. В системе отопления, в месте стыка труб и радиатора имеются не проваренные швы.

В соответствии с вышеуказанным актом была направлена претензия от 30.08.2018 г. исх. № 1853 о необходимости устранения выявленных нарушений, однако с Вашей стороны никаких мер по устранению выявленных нарушений принято не было.

13.09.2018 исх. № 1961 была направлена повторная претензия об устранении выявленных нарушений, допущенных при строительстве многоквартирных домов в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья в соответствии с данными регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ. В данной претензии был установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 01 октября 2018 года. До настоящего времени никаких мер для устранения нарушений, допущенных при строительстве многоквартирных домов, ООО ПСК «Стройсервис» не принято.

В связи с изложенным, в адрес подрядчика была направлена претензия о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта в размере 226 117 (двести двадцать шесть тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек (исх. № 2599 от 27.11.2018 г.).

На указанную претензию Администрации Болынереченского муниципального района Омской области о начислении штрафа и устранении недостатков, Подрядчиком было направлено письмо исх. № 16 от 13.12.2018 о том, что все указанные в претензии недостатки будут устранены не позднее 30 июня 2019 года, однако штраф за ненадлежащее выполнение работ Подрядчиком оплачен не был.

С целью взыскания штрафа истец обратился с иском в суд.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 1 000 руб. штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Учитывая изложенное, сторона контракта, надлежащим образом исполнившая свои обязательства, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по контракту со стороны контрагента, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

В данном споре Администрация, как орган местного самоуправления не только реализует права покупателя недвижимого имущества в соответствии со статьей 557 ГК РФ, но так же действует в защиту публичных интересов в порядке статьи 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьи 53 АПК РФ, то есть в защиту интересов лиц, проживающих, либо являющихся собственниками квартир.

Принимая во внимание способы защиты нарушенных прав, а также то, что целью обращения Администрации в суд является восстановление нарушенных прав собственников жилых помещений, отсутствие права собственности у Администрации на жилые помещения на момент обращения в суд с настоящим требованием и не прекращает гарантийных обязательств продавца и не лишает Администрацию права обращения в суд с настоящим иском.

Признаки злоупотребления правом в действиях Администрации не усматриваются (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1 статьи 552 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.При этом согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) характеристики жилого дома подразумевают наличие благоустройства территории (пункт 4 приложения N 1 к контракту).

Передача гражданам жилых помещений, для чего и был заключен муниципальный контракт, подразумевает передачу также прав на соответствующую часть общего имущества многоквартирного дома, в состав которого также входят земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статьи 244, 247 ГК РФ, пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

Актом визуального обследования установлено, что работы по благоустройству дворовой и прилегающей территории не соответствуют условиям муниципального контракта.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 475 ГК РФ ответчику неоднократно направлялись требования о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Однако до настоящего времени указанные требования ответчик добровольно не исполнил.

Таким образом, материалами дела подтверждается как наличие у ответчика обязанности по благоустройству придомовой территории, так и неисполнение данной обязанности.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 5.4 контракта, который соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб., ввиду ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно строительная кампания «Стройсервис» обязательств по контракту, снизив размер штрафа до ответственности заказчика, предусмотренной пунктом 5.7. контракта. При заключении муниципального контракта истцом предусмотрена неравная имущественная ответственность за нарушение обязательств для заказчика и продавца.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации удовлетворены частично, размер штрафа снижен в порядке статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно Строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Большереченского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 000 руб. 00 коп. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно Строительная кампания «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 713 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик